Судебный акт #1 () по делу № 33-4008/2020 от 05.10.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Головня О.В. № 33-4008/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                     17 ноября 2020 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Закирова Фаниса Фидаилевича - Боронихиной Надежды Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года, с учетом определения того же суда от 24 сентября 2020 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2710/2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Закирова Фаниса Фидаилевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 400 000 руб., судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Закирова Ф.Ф. - Боронихиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - Емельянова В.П., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шарофеевой Е.Х., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Закиров Ф.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль CITROEN C4 Aircross, государственный регистрационный знак ***.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхования», которое отказало ему в выплате стоимости материального ущерба.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования во взыскании страхового возмещения со страховой компании Закирову Ф.Ф. также было отказано в удовлетворении заявления о взыскании страховой выплаты.

Считая отказ необоснованным, истец просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2320 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Трунов А.А., Трунов Д.А., конкурсный управляющий АО СК «Стерх».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Закирова Ф.Ф. - Боронихина Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворяющее требования истца.

По мнению автора жалобы, суд, отклонив ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, лишил его возможности реализовать свои права по доказыванию обоснованности заявленных требований, нарушил принцип состязательности.

Указывает, что в силу норм процессуального права при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд должен был назначить по делу экспертизу.

Отмечает, что при рассмотрении службой финансового уполномоченного заявления истца экспертом ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» не были учтены изложенные водителями обстоятельства ДТП, не рассматривалась дорожная обстановка в период до наступления исследуемого события, в момент столкновения автомобилей и сразу после него, а именно: вероятное торможение и маневрирование водителей.

В связи с возникшими разногласиями между проведенными независимыми исследованиями истец был вынужден обратиться к ИП Б*** С.А. за составлением рецензии № 1503/09-20 на экспертизу ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», где были сделаны выводы, что среди представленных ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» материалов отсутствовали документы, подтверждающие квалификацию эксперта. На фотоиллюстрации № 2 несколько искажено положение транспортных средств относительно друг друга.

Рецензентом были приведены обзорные изображения натурного сопоставления элементов левой боковой части кузова автомобиля CITROEN C4 Aircross с видом и формой выступающих поверхностей элементов передней левой угловой части кузова автомобиля ВАЗ 21114, где наглядно, без применения сложных технических и научных формулировок, по мнению автора жалобы, определяется полная сопоставимость и соразмерность повреждений автомобиля истца.

Также в жалобе содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления факта получения автомобилем истца механических повреждений в результате ДТП.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец Закиров Ф.Ф. ссылался на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль CITROEN C4 Aircross, государственный регистрационный знак ***, был поврежден в результате произошедшего 8 сентября 2019 года дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак ***, Трунов А.А., который, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение.

Гражданская ответственность Закирова Ф.Ф. застрахована в АО «СК «Стерх» по полису ***, а также была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность водителя Трунова А.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ***.

16 сентября 2019 года Закиров Ф.Ф. обратился к АО «СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив пакет документов. Автомобиль истца был осмотрен, истцу было выдано направление на ремонт автомобиля.

В связи с тем, что приказом Центрального банка РФ № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования, Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2482 от 27 октября 2019 года с 28 октября 2019 года назначена временная администрация АО «СК «Стерх», которая не имела правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, Закирову Ф.Ф. было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.

25 ноября 2019 года Закиров Ф.Ф. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в рамках прямого возмещения вреда, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. В этот же день по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр автомобиля истца, на основании которого составлен акт осмотра.

По результатам осмотра автомобиля в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что повреждения, обнаруженные на автомобиле CITROENC4 Aircross, государственный регистрационный знак ***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 8 сентября 2019 года.

Впоследствии истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-20-49108/5010-007 от 15 мая 2020 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований о взыскании страхового возмещения с ответчика по тем основаниям, что проведенной ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» независимой технической экспертизой повреждений деталей автомобиля CITROEN C4 Aircross, государственный регистрационный знак ***, в ДТП от 8 сентября 2019 года не выявлено.

В заключении независимого эксперта № 5-20-177 от 6 мая 2020 года сделаны выводы, что все зафиксированные повреждения деталей автомобиля CITROENC4 Aircross, государственный регистрационный знак ***, учитывая, что детали имеют различное направление и высоты, подушки безопасности заявлялись в СК «Стерх», они не связаны единым механизмом следообразования, имеют накопительный и маскирующий характер, противоречат по топографии, направлению следообразования и размерным данным заявленному механизму образования повреждений в результате скользящего контакта с передней левой частью автомобиля ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ***.

В заключении подробно изложено описание исследования представленных материалов по ДТП, проведено сопоставление возможных контактных пар, сделаны выводы по взаиморасположению и локализации относительно опорной поверхности зонам расположения наиболее выступающих и воспринимающих элементов автомобилей

ВАЗ-21114 и CITROENC4 Aircross, сделаны выводы о невозможности образования заявленных истцом повреждений на автомобиле.

Принимая за основу выводы экспертного заключения № 5-20-177 от 6 мая 2020 года и отказывая Закирову Ф.Ф. в иске, суд правильно указал в решении, что выводы в заключении эксперта, составленном в рамках рассмотрения заявления Закирова Ф.Ф. финансовым уполномоченным, мотивированы, в заключении подробно указаны исследования, проводимые экспертом, аргументированы ответы на поставленные вопросы, выводы согласуются с материалами дела.

Оснований не принимать заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правильность принятого по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы не имелось.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрени░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: