Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 03.04.2017

Дело №1-117/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                                    21 апреля 2017 года

      Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

потерпевшего Русакова И.Н..,

подсудимого Муратова Г.Л.,

защитника – адвоката Васильева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУРАТОВА Г.Л., <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, работающего <данные изъяты> не судимого,

по делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

Муратов Г.Л. умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 1 <данные изъяты>. Муратов Г.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № по <...> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, вооружился ножом, которым нанес два удара Потерпевший №1 по телу.

В результате умышленных действий Муратова Г.Л. потерпевшему Потерпевший №1 причинена колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, а также непроникающая колото-резаная рана на боковой поверхности туловища слева. Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент нанесения (п. 6.1.9 Медицинских критериев).

Подсудимый Муратов Г.Л. вину в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что в ночь на <дата> распивал спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 и девушками. По телефону у него возник конфликт сначала с Свидетель №5, а потом с Свидетель №7. Свидетель №1 взял его телефон и стал ругаться с Свидетель №7. Они договорились встретиться, чтобы разобраться. Свидетель №1 позвал его с собой. Взял нож, чтобы попугать им. Приехав на место, из подъезда вышли Свидетель №7, Потерпевший №1 и две девушки. Между Свидетель №1 и Свидетель №7 сразу возникла драка. Ему показалось, что Потерпевший №1 хочет вмешаться в драку, поэтому положил ему руку на плечо. Потерпевший №1 потребовал ее убрать, и ударил в плечо. Вновь положил руку на плечо. Тогда Потерпевший №1 обхватил его руками и стал с ним бороться. Испугался и ударил Потерпевший №1 два раза ножом по телу. После этого они упали. Потерпевший №1 сидел на нем сверху и удерживал руки. Затем Потерпевший №1 ушел, а он встал, ушел, по дороге выкинув нож.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в ночь на <дата> распивал спиртное дома со Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3. Слышал, как Свидетель №5 звонил какой-то Свидетель №1 (Свидетель №1). Пошел спать, но увидел, что Свидетель №7 собирается выйти на улицу и поговорить с двумя парнями, которые подъедут. Пошел с ним. Свидетель №7 из подъезда вышел первым. Увидел, что на Свидетель №7 кто-то накинулся. Вышел из подъезда и справа увидел Муратова, который положил ему руку на плечо. Потребовал убрать руку, на что Муратов отказался. Тогда ударил его по телу рукой. Муратов ударил в ответ. Между ними завязалась борьба, в ходе которой повалил Муратова и оказался, сидя на нем сверху. Прижал левую руку Муратова, чтобы тот не смог ударить. В это время в правой руке Муратова увидел нож. Прижал эту руку ногой. В это время девушки попытались их разнять, на что сказал им, что у Муратова нож. Девушки закричали. Муратов отпустил нож. После этого встал и ушел к подъезду, где почувствовал, что течет кровь. Увидел ножевые ранения. Понял, что его ударил ножом Муратов, но в какой момент не знает. Поднялся в квартиру, куда потом Свидетель №3 принесла нож, которым Муратов его ударил. Подсудимый вред ему возместил в полном размере, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в начале <дата> распивал спиртное у Потерпевший №1 с девушками. Ночью по телефону поругался с Муратовым и Свидетель №1, которые сказали, что приедут. Через некоторое время они приехали, и позвали его на улицу. С ним пошел Потерпевший №1. Вышел из подъезда первым, при этом на него сразу набросился Свидетель №1. Стал с ним бороться. Услышал, как девушки крикнули, что подрезали. Увидел, как Муратов побежал в сторону. Догнал его у 1-го подъезда. В это время мимо пробежал Свидетель №1, и Муратову удалось вырваться. Вернулся в квартиру, где увидел нож на полу. Потерпевший №1 увезла «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что в ночь на <дата> распивала у Потерпевший №1 спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли спать, а Свидетель №5 с кем-то разговаривала по телефону. Потом телефон взял Свидетель №7, который разговаривал с Свидетель №1 (Свидетель №1). Через некоторое время Свидетель №7 разбудил Потерпевший №1, сказав, что сейчас приедут разбираться. Затем Свидетель №7 и Потерпевший №1 вышли из подъезда. Услышав стуки в подъездную дверь, с Свидетель №5 вышла из подъезда, при этом увидела, что Свидетель №7 дерется с Свидетель №1, а Потерпевший №1 сидит на Муратове. Потерпевший №1 крикнул: «У него нож!». Увидела, что Потерпевший №1 удерживает руки Муратова. Потом он встал и отошел. Муратов также встал, и ушел по дороге выбросив нож. Подобрала его и принесла в квартиру. Потерпевший №1 увезли на «Скорой помощи».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), который в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на <дата> приехал с Муратовым к дому по <...>, чтобы «разобраться» с парнем (Свидетель №7). Муратов с собой из дома взял нож. Как только Свидетель №7 вышел, то сразу с ним стал бороться. Потом услышал, что девушки стали кричать про нож. Понял, что Муратов Г.Л. ударил второго парня (Потерпевший №1) ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117), которая в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на <дата> у нее по телефону произошел конфликт с ФИО16 (Муратовым). Свидетель №7 взял ее телефон и разговаривал с Муратовым, а также с Свидетель №1 (Свидетель №1). Они договорились встретиться у <...> Свидетель №1 и Муратов подъехали, то Свидетель №7 и Потерпевший №1 вышли к ним. С Свидетель №3 вышла на улицу, где увидела, что Свидетель №7 дерется с Свидетель №1, а Потерпевший №1 с Муратовым. Потерпевший №1 кричал: «Убери нож!». С Свидетель №3 стали разнимать Свидетель №7 и Свидетель №1, чтобы Свидетель №7 помог Потерпевший №1. Муратов услышал их крики, выбросил нож и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-63), которая в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на <дата> у нее дома были Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7 и Потерпевший №1. Свидетель №5 позвонил какой-то парень, и ей нагрубил. Через некоторое время увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №7 вышли на улицу. Из окна видела, как на снегу лежат и дерутся Свидетель №7 с Свидетель №1 (Свидетель №1). Выбежала в подъезд и увидела, что на снегу лежит ФИО17 (Муратов), а над ним склонился Потерпевший №1. Взяла его за плечо, на что он велел идти домой. Видела, что Потерпевший №1 держится за левый бок, а также у него текла кровь. Потерпевший №1 сказал, что его подрезал Муратов. Свидетель №3 занесла домой нож, которым ударили Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118), которая в ходе предварительного следствия показала, что <дата> ночью слышала как ФИО18 (Муратов) разговаривал по телефону нецензурной бранью. Потом телефон взял Свидетель №1 (Свидетель №1). Затем Муратов и Свидетель №1 уехали, при этом Свидетель №1 велел Муратову положить нож на место. Около 2 часов они вернулись, при этом у Муратова была истерика. Со слов Свидетель №1 Муратов подрезал парня ножом у <...>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что <данные изъяты> распивал спиртное с Муратовым и Свидетель №1. Им кто-то позвонил, и они уехали. Отсутствовали около 2 часов, а когда вернулись, то Муратов был сильно взволнован, плакал. В последующем от Свидетель №1 узнал, что Муратов подрезал парня.

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением (л.д. 5), согласно которого <дата> в <данные изъяты>. в МО МВД России «Соликамский» поступило сообщение со станции «Скорой помощи», о причинении по <...>58 ножевого ранения:

- сообщениями из медицинского учреждения (л.д. 6,7), извещением (л.д. 20) и справкой (л.д. 31), согласно которых <дата> в больницу доставлен Потерпевший №1 с адреса <...>58 с ножевыми ранениями грудной клетки и брюшной полости;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 8-12), согласно которого у <...> на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также след обуви. В <...> этого дома изъят нож;

- заключением эксперта № от <дата> (л.д. 14-16), согласно которого у Потерпевший №1 зафиксирована одна колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, а также одна непроникающая колото-резаная рана на боковой поверхности туловища слева, которые возникли от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа. Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.9 Медицинских критериев);

- заключением дополнительной экспертизы (л.д. 88-91), согласно которой взаиморасположение между Потерпевший №1 и нападавшим могло быть разнообразным, но левая боковая поверхность грудной клетки и левая боковая поверхность туловища были доступны для нанесения двух ударов ножом, Раны могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия;

- протоколами выемки (л.д. 23-24), и осмотра предметов (л.д. 101-107), согласно которых изъята и осмотрена одежда Потерпевший №1, при этом на куртке, толстовке и кофте обнаружены пятна бурого цвета, а на куртке – прорезь в районе кармана слева;

- протоколом явки с повинной (л.д. 36), в которой Муратов Г.Л. <дата> сообщает, что в ночь на <дата> ударил Потерпевший №1 два раза ножом по телу;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 101-107), согласно которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия;

- заключением эксперта (л.д. 67-69), согласно которого, нож, изъятый по <...> не является холодным оружием;

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Муратова Г.Л. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый Муратов Г.Л. из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес Потерпевший №1 два удара ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого о том, что рану нанес, обороняясь, суд признает несостоятельными. Именно подсудимый приехал к потерпевшему, вооружившись ножом, то есть, предполагая и допуская, что может применить нож в отношении потерпевшего. Потерпевший показал, что первым его взял за плечо подсудимый, а он потребовал убрать руку. И только после того как Муратов отказался убрать руку, нанес ему удар рукой по телу. После этого у них возникла обоюдная драка. Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший не нападал на подсудимого, и соответственно не было оснований для обороны (защиты). Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, так как не установлена его личная заинтересованность в исходе дела.

Смягчающим наказание Муратова Г.Л. обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает противоправным поведение потерпевшего, так как инициатором конфликта был подсудимый. Именно Муратов Г.Л. приехал к дому потерпевшего, вызвав его на улицу, чтобы «разобраться». Подсудимый первым схватил потерпевшего за плечо, при этом на требование отпустить не реагировал. Таким образом, именно действия подсудимого были поводом для совершения преступления, а не потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Муратова Г.Л. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Между его состоянием опьянения и совершением им преступлений имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, мнение потерпевшего, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить Муратову Г.Л. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Муратов Г.Л. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Муратова Г.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 4 427 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Муратова Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Муратову Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления – уничтожить; одежду Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности; одежду и обувь Муратова Г.Л. вернуть ему по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Муратова Г.Л. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 коп.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                       Анфалов Ю.М.