Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3346/2019 от 08.05.2019

Председательствующий Макаренко В.В. Дело 22-3346-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

судей - Бакланова В.П., Бумагиной О.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного - Андреева А.В.

адвоката - Леонов Р.А. в защиту интересов Андреева А.В.

действующей на основании ордера <...> и предоставившего удостоверение <...>.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор Северского районного суда от 14 марта 2019 года, которым

Андреев А.В., родившийся <...> году, уроженец <...> <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...> «а» г ранее судимый,

21.04.2005 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ(по трем эпизодам преступной деятельности), ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

05.09.2008 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары, освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней,

13.11.2010 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен на неотбытый срок с места лишения свободы на неотбытый срок,

12.09.2013 г. освободился по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Леонова Р.А., осужденного Андреева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.

В судебном заседании Андреев А.В. в инкриминируемом ему деянии виновными себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. просит приговор отменить, как незаконный необоснованный, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка показаниям свидетелей, которые подтверждали о его невиновности в инкриминируемом ему преступном деянии на предварительном следствии, а в суде первой инстанции свидетели дали другие показания, однако судом не устранены противоречия и не дана им оценка. Все доводы о его виновности в совершении преступления указанные в приговоре суда являются надуманными и не подтвержденными в судебном заседании доказательствами. Суд признал как доказательство явку с повинной, однако явка с повинной была дана им под давлением сотрудников полиции и должна быть признана недопустимым доказательством. Также судом незаконно призван рецидив преступлений, тогда как ранее он был судим по ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть преступление относящееся к неумышленным, совершенным по неосторожности и не образующий рецидив. Автор жалобы признает, что он не смог вовремя вернуть деньги за проданный автомобиль, в связи с болезнью супруги, однако он никого не обманывал, его оговорили, и все лжесвидетельствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей А., потерпевшей П.А.А., показаниями свидетелей П.К.С., П.Т.А., П.В.Н, Д., Б., И.., протоколам осмотра места происшествия от <...>, протоколом выемки от <...>, распиской, согласно которой А. <...> заняла у Д. 170000 рублей, протоколом явки с повинной от 24.ю09.2018 г., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, действия Андреева А.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении преступления по ст. ч.3 ст. 159 УК РФ необоснован, поскольку не соответствует материалам уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что при назначении наказания не учтена тяжесть совершенного Андреева А.В. преступления, наказание назначено в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие вину, это явка с повинной и частичное признание вины, и отягчающие вину - опасный рецидив, и в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Северского районного суда от 14 марта 2019 года, в отношении

Андреева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: