Решение по делу № 02-4119/2018 от 07.06.2018

Дело  2-4119/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                           23 октября  2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю. Ю.

с участием представителя ответчика Овсяницкого О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Семенюка Владимира Ивановича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, иных сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также просил возместить судебные расходы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 28.10.2016 заключен договор ОСАГО периодом действия с 00.00 часов 01.11.2016 по 24.00 часа 31.10.2017. В период действия договора ОСАГО – 11.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Sorento г.р.з. С 090 АК 777, принадлежащего истцу на праве собственности, и Nissan г.р.з. Т 348 КХ 750, принадлежащего ООО «Форца-с», водитель которого признан виновным в ДТП.

14.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции, составленной по результатам осмотра страховщиком поврежденного застрахованного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 39966 руб.. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая» для составления альтернативной калькуляции. Согласно экспертному заключению ООО «Московская экспертиза независимая» от 24.04.2017 стоимость восстановительно ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 95 051,24 коп.

22.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ему 26.05.2017 в неоспариваемом страховщиком размере 39 966 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу частично, Семенюк В.И. просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 55 085 руб., неустойку за период с 26.05.2017 по 24.04.2018 в размере 55 085 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности представителя в размере 1400 руб., а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по доверенности Овсяницкий О.С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.59-67).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз.1,2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату ДТП) судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.6 п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П) (в редакции на дату возникновения страхового случая) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

11.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Kia Sorento г.р.з. С 090 АК 777, принадлежащего на праве собственности Семенюку В.И., и Nissan государственный регистрационный знак Т 348 КХ 750, принадлежащего ООО «Форца-с», водитель которого признан виновным в ДТП.

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0388643962 в ООО «ВСК» (л.д. 16-17).

14.04.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба (л.д.68).

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, при осмотре присутствовал Семенюк В.А., Акт осмотра, составленный Региональным агентством независимой экспертизы подписан им без каких-либо замечаний и разногласий (л.д.69-70).

По итогам осмотра Региональным агентством независимой экспертизы составлена калькуляция №ОСАГО276610, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом % износа деталей составила 39 966 руб. (л.д.71-72).

18.04.2017 Семенюку В.И. в соответствии с его заявлением на выплату выдано направление на ремонт №5237387/5447967 на СТОА ИП Качьян С.А. (л.д.73).

Не согласившись с оценкой, проведенной страховщиком, истец обратился в ООО «Московская экспертиза независимая» для составления альтернативной калькуляции.

Согласно Экспертному заключению ООО «Московская экспертиза независимая» №2404/544 от 24.04.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento государственный регистрационный знак С 090 АК 777 составила с учетом %износа поврежденных подлежащих замене деталей 95051,24 руб. (л.д.32-50).

15.05.2017 Семенюк В.И. обратился к ответчику с претензией, полученной САО «ВСК» 22.05.2017, об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную (л.д.10-11,74-75).

В соответствии с условиями договора страхования 26.05.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере               39 966 руб. на основании платежного поручения №22005 (л.д.77).

29.05.2017 платежным поручением №22749 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 29 834 руб. (л.д.109), а всего в предусмотренный законом срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 69 800 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден документально и подпадает под понятие «страхового случая», предусмотренного Правилами ОСАГО.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, САО «ВСК» не представлено.

Поскольку судом установлено наличие страхового случая, возникшего в период действия договора ОСАГО, то у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения или оплате ремонта поврежденного в результате страхового случая автомобиля. Данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, а потому, учитывая, что размер ущерба подтвержден материалами дела, ответчик на момент ДТП являлся страховщиком гражданской ответственности Семенюка В.И., и размер причиненного страхователю ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, требования истца о взыскании страхового возмещения основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению в размере 25 251,24 руб. (95 051,24 руб. – 69 800 руб.).

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», что является основанием для возложения на страховщика ответственности в виде неустойки.

Истцом рассчитана, при этом ее размер снижен им до 55 085 руб. с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, постольку требования о взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит расчет истца (л.д.6) ошибочным и полагает произвести расчет неустойки за период с  17.06.2017 (по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия 26.05.2017 к рассмотрению заявления Семенюка о страховом возмещении в денежной форме) по 24.04.2018 (дату составления искового заявления) за 312 дней по следующей формуле:

25 251,24 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1% х  312 дней = 78 783,87 руб.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен существу нарушенного ответчиком обязательства, а также учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения было выплачено страховое возмещение в размере 69 800 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в сфере оказания услуг, постольку его требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Семенюка В.И. в счет компенсации морального вреда  1000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы для восстановления нарушенного права в размере 9000 руб. – за составление Экспертного заключения ООО «МЭН» (л.д.30), а также расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 1400 руб. (л.д.15) и по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.31).

Поскольку суд выносит решение в пользу Семенюка В.И., расходы за составление Экспертного заключения в заявленном размере суд полагает взыскать в его пользу с ответчика.

Между тем согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности (л.д.9) усматривается, что представленные по ней полномочия не связаны с рассмотрением в суде конкретного дела, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении нотариальных расходов в размере 1400 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы за оказание юридических услуг.

Исходя из категории дела, не представляющего особой сложности, а также частичного удовлетворения иска, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, а именно в размере:

25 251,24 руб. + 7000 руб. + 1000 руб. = 16 625,62 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о несоразмерности штрафа существу нарушенного обязательства и, руководствуясь разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), полагает возможным снизить его размер до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1467,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Семенюка Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере 25 251,24 руб., неустойку в размере  7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере  1 000 руб., штраф в размере   5000 рублей, судебные расходы  24 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет города Москвы  1 467,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд гор. Москвы.

Решение суда в окончательной части изготовлено 02 ноября  2018 года.

Судья Семенова Н.А.