Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2014 по делу № 33-6822/2014 от 07.02.2014

Судья: Рачина К.А. Дело № 33-6822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Смоленского А.Ф. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 г., которым постановлено:

отказать Смоленскому А. Ф. в удовлетворении заявления к Федеральному агентству связи, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий, сообщении о воспрепятствовании осуществления правосудия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА

Смоленский А. Ф. обратился в суд с заявлением к Федеральному агентству связи, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий, сообщении о воспрепятствовании осуществления правосудия, взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что 21 ноября 2011 г. через почтовое отделение связи «Королев-7» им была отправлена посылка во Францию в Европейский суд по правам человека, он длительное время он не мог получить информацию о доставке указанной посылки. Впоследствии ему стало известно, что посылка была доставлена адресату 12 декабря 2011 года. Ответ из Европейского суда по правам человека от 26 марта 2012 года он получил. Однако данное письмо было опущено в его почтовый ящик только 11 июня 2012 г. без упаковки (конверта), то есть по вине ответчиков письмо было получено им через 75 дней после его отправления, хотя раньше на протяжении 2009 - 2012 года ответы из Европейского суда по правам человека на его обращения поступали в течение 20 дней. Он оплатил почтовому отделению связи по месту его жительства «Королев-7» *** рублей за хранение и выдачу ему на руки почтовой корреспонденции за два месяца. Он ежедневно посещал почтовое отделение, где ему сообщали, что корреспонденции на его имя нет. Кроме того, им были направлены почтовые отправления в Европейский суд по правам человека 09 марта 2012 г. и 13 августа 2012 г., но уведомлений о доставке указанных отправлений он длительное время не получал. Из-за указанных незаконных действий Федерального агентства связи и ФГУП «Почта России», своевременно не доставивших ему почтовую корреспонденцию, он не смог в установленный срок направить в Европейский суд по правам человека судебные материалы по восстановлению его нарушенных прав. По его мнению, руководителем почтового отделения связи «Королев-7» письмо было задержано умышленно, чтобы воспрепятствовать его доступу к правосудию. Кроме письма из Европейского суда по правам человека, ответчики задержали ему доставку важных писем из Минкомсвязи России, из Администрации Президента РФ, из Россвязи. Незаконные действия ответчиков направлены на воспрепятствование правосудию в Европейском суде по правам человека по защите его прав. Он неоднократно обращался с жалобами в Россвязь, но на его обращение ему давались отписки, не содержащие ответа по существу и не восстанавливающие его нарушенных прав. Кроме того, ответчиками была нарушена тайна переписки его почтовых сообщений. Незаконными действиями ответчиков нарушены его права как потребителя и ему причинен моральный вред.

Уточнив требования, Смоленский А.Ф. просил суд признать необоснованными и незаконными действия Федерального агентства связи и ФГУП «Почта России», поскольку в течение семи месяцев в почтовом отделении связи «Королев-7» изымается и задерживается адресованная ему почтовая корреспонденция и мер на восстановление его прав не принимается; сообщить о воспрепятствовании осуществления правосудия прокурору; взыскать с Федерального агентства связи и ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании заявитель Смоленский А.Ф. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства связи по доверенности Антонов Р.В. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП «Почта России» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Смоленский А.Ф. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии Смоленский А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, от его имении поступило заявление об отложении дела слушанием в связи с его болезнью, судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, оставила его без удовлетворения, поскольку медицинских документов, подтверждающих нетрудоспособность Смоленского А.Ф. представлено не было, ранее дело слушанием уже откладывалось по причине болезни Смоленского А.Ф.

Представитель заинтересованного лица - Федерального агентства связи по доверенности Антонов Р.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП «Почта России» на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федерального агентства связи по доверенности Антонова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Смоленского А.Ф., суд с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется, указав в решении, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела в суде, им не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие эти доводы.

Это вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2011 г. Смоленский А.Ф. осуществил отправку почтового отправления - посылки во Францию в Европейский суд по правам человека через отделение почтовой связи г. Королев.

26 января 2012 г. заявитель обратился с претензией на розыск вышеуказанного международного отправления.

По данной претензии Смоленского А.Ф. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что посылка, направленная им, была обработана в Королеве и направлена в УООП Мытищи 25 ноября 2011 г. - в Московский региональный автоматизированный сортировочный центр, замедления в пересылке заказного письма в пределах Московской области не допущено.

Согласно информации Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений посылка экспортирована во Францию 05 декабря 2011 года. Департаментом претензионной работы по международному почтовому обмену по просьбе УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» направлена рекламация во Францию для подтверждения факта вручения международной посылки.

В ходе проверки было установлено, что направленная Смоленским А.Ф. 24 ноября 2011 г. посылка была получена адресатом - Европейским судом по правам человека 12 декабря 2012 года.

О результатах проверки заявитель был уведомлен письмом ФГУП «Почта России» от 03 мая 2012 г.

Судом установлено, что направленное заявителем 09 марта 2012 г. через ФГУП «Почта России» международное почтовое отправление в адрес Европейского суда по правам человека было экспортировано во Францию 15 марта 2012 г. и получено адресатом.

Направленное заявителем 13 августа 2012 г. через ФГУП «Почта России» международное почтовое отправление в адрес Европейского суда по правам человека было получено адресатом 25 августа 2012 г.

По заявлениям Смоленского А.Ф. на розыск указанных международных почтовых отправлений ФГУП «Почта России» проводились проверки, направлялись рекламации во Францию для подтверждения факта вручения международных отправлений, соответствующая информация направлялась заявителю, по результатам проверок Смоленскому А.Ф. были даны ответы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд проверил доводы заявителя о том, что длительное неполучение им уведомлений о вручении международных почтовых отправлений является следствием действий ФГУП «Почта России», и обоснованно с ними не согласился, указав, что доказательств этого утверждения суду не представлено, а сам по себе тот факт, что заявитель на протяжении длительного времени не получал уведомлений о вручении международных почтовых отправлений, не свидетельствует о нарушении его прав ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 491 Почтовых правил принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года международные почтовые отправления принимаются только с простым уведомлением.

В соответствии с положением Всемирной почтовой иностранной конвенции розыск международного почтового отправления может производиться иностранной почтовой службой в течение двух месяцев.

Установив при рассмотрении дела, что почтовые отправления были доставлены в Европейский суд по правам человека в разумные сроки, суд обоснованно не согласился с утверждением заявителя о том, что отсутствие в течение длительного времени информации о вручении направленных почтовых отправлений адресату препятствует осуществлению правосудия Европейским судом по правам человека по защите его прав.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Суд проверил доводы заявителя о том, что ответчики умышленно скрывают от него информацию о контрольных сроках пересылки письменной международной корреспонденции и не предоставляют на его запросы документы, которым данные сроки установлены, и обоснованно их отверг, указав, контрольные сроки пересылки письменной международной корреспонденции не определены, и не установлены законом или нормативно-правовым актом.

Каких-либо доказательств того, что Федеральным агентством связи и ФГУП «Почта России» были допущены неправомерные действия в отношении заявителя в материалах дела нет и заявителем суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письма, оправленные Смоленским А.Ф., в различные организации и ведомства в Москве, в частности в Минкомсвязи РФ, Администрацию Президента РФ, Россвязь также доставлялись адресатам в установленные сроки, на обращения заявителя, полученные по почте, указанными адресатами были даны ответы, которые также были своевременно получены Смоленским А.Ф.

Доводы заявителя о том, что Федеральное агентство связи игнорировало его обращения и не давало ответов на его жалобы по существу, опровергается представленными доказательствами.

Судом установлено, что в 2012 году в Федеральное агентство связи поступило 5 обращений Смоленского А.Ф. с жалобами на некачественное оказание ему услуг почтовой связи от 13 февраля 2012 г., 01 марта 2012 г., 22 марта 2012 г., 15 апреля 2012 г., 25 мая 2012 г. При поступлении жалоб Смоленского А.Ф. Федеральное агентство связи в пределах своих полномочий и с учетом требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запросило данные в соответствующем почтовом отделении ФГУП «Почта России», подготовило и направило заявителю письма от 11 марта 2012 г. № ***, от 09 апреля 2012 г. № ***, от 24 мая 2012 г. № *** и от 19 июня 2012 г. № ***.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе Смоленскому А.Ф. в удовлетворении заявления к Федеральному агентству связи, ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий, сообщении о воспрепятствовании осуществления правосудия, взыскании компенсации морального вреда.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Указание в апелляционной жалобе Смоленского А.Ф. о том, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, необоснованно и не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, в частности из содержания определения суда от  23 августа 2013 г., суд, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, правильно исходил из того, что какие-либо требования к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ Смоленский А.Ф. не заявлял, ранее заявленные им требования не уточнял, предметом настоящего дела не являются общие права и обязанности нескольких ответчиков, и обоснованно указал на то, что Смоленский А.Ф. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением на действия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: