Мотивированное решение по делу № 02-6626/2023 от 15.09.2023

УИД 77RS0009-02-2023-010431-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6626/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио, фио к ООО «Спектр» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио, фио обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о возложении обязанности исполнить договор купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 в полном объеме (произвести доставку и монтаж бутылочницы «S-2478-C Tandem»), взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели № 217734 КХ от 23.03.2023 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи бытовой техники № 217734 БТ от 23.03.2023 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 217734 СТ-3 от 23.03.2023 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об оказании услуг с замером № 217734 УС-3 от 23.03.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10.02.2023 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма Во исполнение условий договора истец внесла сумма 23.03.2023 между сторонами заключены указанные выше договоры, которые были оплачены истцом. В отношении всех заключенных договоров был нарушен срок доставки, а договор купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 до настоящего времени не исполнен. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что расторгать предварительный договор № 217734 от 10.02.2023 и отказываться от исполнения договора купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 она не желает.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 10.02.2023 сторонами заключен предварительный договор купли-продажи кухонной мебели на сумму сумма Во исполнение условий договора истец внесла сумма

23.03.2023 сторонами заключены:

- договор купли-продажи кухонной мебели № 217734 КХ, срок готовности товара к отгрузке – 02.06.2023, неустойка рассчитана в размере сумма,

- договор купли-продажи бытовой техники № 217734 БТ, срок готовности товара к отгрузке – 02.06.2023, неустойка рассчитана в размере сумма,

- договор купли-продажи аксессуаров № 217734 АС, срок готовности товара к отгрузке – 02.06.2023, неустойка рассчитана в размере сумма,

- договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 217734 СТ-3, срок готовности товара к отгрузке – 12.04.2023, неустойка рассчитана в размере сумма,

- договор об оказании услуг с замером № 217734 УС-3, срок готовности товара к отгрузке – 14.06.2023, неустойка рассчитана в размере сумма

24.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение об оплате договора без использования банковской карты. Истец оплатила часть договора на сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком № 2.

18.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение об оплате договора без использования банковской карты. Истец оплатила оставшуюся часть договора на сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком № 2.

30.05.2023 истец получила уведомление об увеличении срока готовности товара к отгрузке на 19.06.2023.

21.06.2023 истец получила уведомление об увеличении срока готовности бутылочницы на 20.07.2023.

Поскольку ответчик условия договора не исполнил, а в одностороннем порядке изменил условия о сроке доставки, 26.06.2023 истец обратилась с претензией о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

10.07.2023 истец получила уведомление о сроке доставки товара 16.07.2023.

19.07.2023 ответчик осуществил передачу товаров и сборку кухонной мебели.

24.07.2023 истец получила уведомление о переносе сроков доставки бутылочницы на 07.08.2023.

Поскольку в указанный срок обязательства не были выполнены, истец обратилась с заявлением в Роспотребнадзор.

В судебном заседании истец пояснила, что отказываться от исполнения договора купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 она не желает.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика фактически не оспаривал нарушение прав потребителя, и заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, соблюдая баланс интересов обеих сторон, полагая, что заявленная ко взысканию сумму неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору купли-продажи кухонной мебели № 217734 КХ от 23.03.2023 в размере сумма, неустойку по договору купли-продажи бытовой техники № 217734 БТ от 23.03.2023 в размере сумма, неустойку по договору купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 в размере сумма, неустойку по договору купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 217734 СТ-3 от 23.03.2023 в размере сумма, неустойку по договору об оказании услуг с замером № 217734 УС-3 от 23.03.2023 в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, итого на общую сумму сумма, с возложением на ООО «Спектр» обязанность исполнить договор купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 в полном объеме (произвести доставку и монтаж бутылочницы «S-2478-C Tandem»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма)*50%).

Сумма взыскиваемого штрафа уменьшению не подлежит, поскольку соответствует характеру нарушенного обязательств, более того, судом применены положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, дополнительное снижение суммы штрафа не будет устанавливать баланс интересов сторон в спорных правоотношениях.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины в размере сумма с ответчика в доход бюджета адрес.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах фио, фио к ООО «Спектр» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Спектр» обязанность исполнить договор купли-продажи аксессуаров № 217734 АС от 23.03.2023 в полном объеме (произвести доставку и монтаж бутылочницы «S-2478-C Tandem»).

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.