Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8518/2019 от 03.12.2019

Судья Ланг З.А. Дело 22-8518/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного В.А.Ю.

адвоката Наточий М.И. в защиту интересов осужденного В.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Л.И.Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 г. об условно-досрочном освобождении осужденного В.А.Ю.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Степановой О.Н. поддержавшей доводы представления, выступление осужденного В.А.Ю. (путем систем ВКС), адвоката Наточий М.И. в защиту интересов осужденного В.А.Ю., просивших постановление суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Л.И.Б. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного В.А.Ю. отменить, принять решение по существу, отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что В.А.Ю. не заслужил условно-досрочное освобождение, на путь исправления не встал, администрацией учреждения сделан вывод о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, суд должен проанализировать и дать оценку характеру допущенных нарушений, степени их тяжести, давности совершения. Вывод о том, что цели исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания, суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания. Кроме того, п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия наказания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, В.А.Ю. осужден Армавирским городским судом Краснодарского края от 27.08.2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019 года В.А.Ю. освобожден от отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 27.08.2013 года условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 01 день.

Так, при вынесении обжалуемого постановления, судом обоснованно учтено, что по состоянию на 06.11.2019 г. осужденный В.А.Ю. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение. При этом, осуждённый В.А.Ю. за период отбывания поощрений не имеет, взыскания погашены, образование не получал, поскольку имеет высшее образование, в воспитательных мероприятиях участие принимает, избегает конфликтов с администрацией, спокоен, с сотрудниками администрации всегда корректен и вежлив, стремиться поддерживать связь с родственниками.

Так же из материалов дела усматривается, что исполнительного производства по приговору не возбуждалось и в ИК -14 исполнительный лист не поступал, на профилактическом учете не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, судом сделан обоснованный вывод о возможности применения в отношении осужденного В.А.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом, при принятии решения, суд апелляционной инстанции учитывает размер отбытого наказания, и считает, цели наказания в отношении В.А.Ю. достигнутыми.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной представления, постановление суда в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на В.А.Ю. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, дополнив резолютивную часть постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2019г., которым удовлетворено ходатайство осужденного В.А.Ю. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указав, что в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на В.А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному В.А.Ю., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий