Решение по делу № 12-24/2021 от 17.09.2021

УИД: 39MS0034-01-2021-001519-97

Материал № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

г. Полесск                                     19 октября 2021 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вуккерта В.А.,

защитника Брамвермана К.О.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вуккерт В.А. в лице защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 03.09.2021 по делу об административном правонарушении № 5-418/2021, которым Вуккерт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области № 5-418/2021 от 03.09.2021 Вуккерт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, защитник Вуккерта В.А. Браверман К.О. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование указав, что неоспоримых доказательств пользования ФИО12 центральным водоснабжением с 2001 года не имеется, причинам не доверять показаниям свидетеля Вуккерт Т.Л. не имеется, судебный акт не содержит ссылки на нормативные акты, регулирующие вопросы подключения к водоснабжению, настаивает на наличии договорных отношений между Вуккертом В.А. и ФИО13

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вуккерт В.А. жалобу защитника поддержал.

Защитник Браверман К.О. также свою жалобу поддержал, доводы привел аналогично изложенным.

Потерпевшая ФИО14 против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. в <адрес>-1 <адрес> Вуккерт В.А., являясь собственником данной квартиры, самовольно, вопреки установленному порядку, осуществил свое предполагаемое право, а именно перекрыл подачу центрального водоснабжения к <адрес> указанного дома, нарушив требования гражданского и жилищного законодательства, а именно ч.4 ст.3 ЖК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.290 ГК РФ.

Таким образом, Вуккертом В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина Вуккерта В.А. во вмененном ему административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рапортом помощника оперативного дежурного отделения полиции МО МВД России « Гвардейский» Г.С. Козлова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от гражданки ФИО5, проживающей в <адрес>, о том, что сосед из <адрес> перекрыл ей поступление воды в квартиру, актом обследования специалистами администрации МО « Полесский городской округ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жильцами <адрес> указанного дома самовольно отключена внутридомовая линия водоснабжения, ведущая от <адрес> указанного дома.

Согласно решению Полесского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -1 <адрес>, за Вуккертом В.А. признано право на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -1 <адрес>.

Факт отключения водоснабжения ФИО5 без предупреждения потерпевшей или ресурсоснабжающей организации Вуккерт В.А. подтверждает.

Из объяснения ФИО5, следует, что она является сособственником <адрес> указанного дома, в ее квартиру с согласия собственника <адрес> гр. Вуккерт В.А. была осуществлена подача холодной воды от центрального водопровода путем последовательного подключения, ДД.ММ.ГГГГ подача воды была прекращена путем перекрытия крана собственником <адрес> гр. Вуккерт В.А.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО5 пользуется услугами центрального водоснабжения длительное время, начиная с 2001 года, что подтверждается представленными в судебное заседание для обозрения квитанциями об оплате за услуги холодного водоснабжения. Следовательно, мировой судья обоснованно отверг довод Вуккерт В.А. и его защитника о том, что гр. ФИО5 пользуется услугами водоснабжения только с 2017 года.

Вывод суда о том, что доводы Вуккерт В.А. и его о наличии устного договора с ФИО5 о подаче воды через его квартиру, начиная с 2017 году и до ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены основа на материалах дела.

Также судом первой инстанции установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу холодного водоснабжения. является МКУП «Полесское ЖЭУ». У гражданки ФИО5 с данной ресурсоснабжающей организацией были заключены договоры на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, исполнитель отпускает ей воду, а абонент производит оплату за полученную воду. У Вуккерта В.А. также заключен договор с ресурсоснабжающей организацией МКУП «Полесское ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск воды. У обоих собственников квартир установлены приборы учета воды. Как следует из материалов дела, ФИО5 регулярно производит оплату за пользование холодным водоснабжением.

Из материалов дела видно,что Вуккерт В.А. ранее не обращался в ресурсоснабжающую организацию с жалобами на незаконное подключение квартиры ФИО5 к центральному водоснабжению.

Следовательно, его действия по отключению подачи воды в <адрес> указанного дома самостоятельно, без предупреждения ресурсоснабжающей организации, являются незаконными, так он не является стороной указанного договора по подаче воды между Лиценберг и МКУП «Полесское ЖЭУ», никаких претензий по незаконному подключению воды в <адрес> ресурсоснабжающей организации ранее не предъявлял, что следует из его же пояснений.

Кроме этого, из пояснений специалиста данной организации – инженера ФИО8, допрошенного судом первой инстанции, следует, что допускалось последовательное подключение жилых помещений к водопроводной сети.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Вуккерта В.А.

Обоснованность привлечения ФИО9 к административной ответственности за совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вуккерту В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по указанному делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-418/2021 ░░ 03.09.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░