Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-2397/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2980/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Лебедевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 800 рублей.

12.05.2020 года ООО МКФ «Мани Мен» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемств по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-109-05.20.

Так, за период с 10.03.2019 года по 12.05.2020 гола у ответчика образовалась задолженность по договору № в размере суммы основного долга в размере 15 800 рублей, суммы процентов в размере 38 457,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере суммы основного долга в размере 15 800 рублей, суммы процентов в размере 38 457,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1827,72 рубля.

В судебное заседание истец: представитель истца - ООО «Югория» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца. (л.д. 4)

Ответчик Лебедева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации: <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Лебедева Н.В. заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации - <адрес>, однако, извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». (ШПИ №).

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 800 рублей, под процентную ставку в размере 547,50 % годовых, сроком действия - 30-й день с момента передачи ответчику денежных средств.

12.05.2020 года ООО МКФ «Мани Мен» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемств по договору уступки прав (требований) №

Так, за период с 10.03.2019 года по 12.05.2020 гола у ответчика образовалась задолженность по договору № в размере суммы основного долга в размере 15 800 рублей, суммы процентов в размере 38 457,20 рублей.

Размер задолженности по основному долгу судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий Договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ООО «Югория» к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по договору № в размере суммы основного долга в размере 15 800 рублей, а также процентов в размере 38 457, 20 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 1827, 72 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Лебедевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой ФИО7 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № в размере суммы основного долга в размере 15 800 рублей, сумма процентов в размере 38 457,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1827,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова