Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 ~ М-49/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-245/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  05 апреля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Ирины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными,

установил:

Федосеева И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик», указав, что является членом СНТ «Энергетик», в ее пользовании находится земельный участок №.

22.07.2007 между ней и СНТ «Энергетик» заключен договор № 13 на подключение к электрической сети.

04.05.2015 электриком СНТ «Энергетик» ФИО10 проводилась проверка показаний электросчетчика. После этого ей был вручен акт № 1, в котором отражено, что пломба, установленная на приборе учета, не соответствует оттиску ГРЭС-5, а также замечена мизерная оплата по этому прибору учета. В связи с чем, было установлено, что с ее стороны имеет место хищение электроэнергии, предложено оплатить штраф в размере 5000 руб., заменить прибор учета, вывезти его на столб, заплатить 50% за новое подключение.

На поданную в правление СНТ «Энергетик» 09.06.2015 претензию ответа не последовало.

В октябре 2016 года ее участок был отключен от энергоснабжения.

25.03.2017 она направила в адрес ответчика требование о подключении участка к энергоснабжению, однако ответчик уклоняется от получения какой-либо корреспонденции.

Просит признать действия правления СНТ «Энергетик», выразившиеся в отключении электроэнергии садового участка №, незаконными; обязать СНТ «Энергетик» восстановить подачу электроэнергии к садовому участку №, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Федосеева И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что производит оплату по показаниям прибора учета, электроэнергию не ворует, опломбировали счетчик электрики СНТ «Энергетик» ФИО11 и ФИО12.

Ответчик – председатель СНТ «Энергетик» Казьмина В.Ф. иск не признала, пояснив, что неоднократно предлагали истцу вывести прибор учета на столб, но она отказывается, потому что ворует электричество, у нее много техники, а платит она мало. Правление неоднократно предлагало создать комиссию и проверить их проводку, но они отказываются, доступ в дом не предоставляют. У них на участке стоит деревообрабатывающий станок, нанос, медогонка. За 10 лет заплатила всего за 1700 кВт. В настоящее время ПАО «Мосэнергосбыт» отключило товарищество от электричество за долги.

Третье лицо – представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – представители СНК «Полиграфкнига», СНТ «Мещера» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 показал суду, что с 2006 года работал электриков в СНТ «Энергетик», в 2007 году пломбировал все приборы учета. Ему известно, что Федосеева И.Н. была отключена от энергоснабжения, потому что у нее на приборе учета была сорвана пломба.

Свидетель ФИО5 показал суду, что с 2015 года подрабатывает в СНТ «Энергетик» электриком, в его обязанности входит опломбирование приборов учета, их проверка, контроль за трансформатором. По указанию председателя он проверял прибор учета у Федосеевой И.Н., так как она мало платит за электроэнергию, проводка скрытая, а приборов, потребляющих энергию, много. Ей было предложено вывести счетчик на столб, она отказалась. Она постоянно задерживает оплату. Федосееву И.Н. неоднократно предупреждали, что если не оплатит задолженность, ее отключат. В октябре 2016 года участок Федосеевой И.Н. был отключен от энергоснабжения. Пломба на приборе учета была черная, пластмассовая, без оттиска, он снял ее и отдал председателю.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федосеева И.Н. является членом СНТ «Энергетик», расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, мкр. Керва, в ее пользовании находится земельный участок №.

21.09.2006 между СНТ «Энергетик» и СНК «Полиграфкнига» подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

22.07.2007 между СНТ «Энергетик» и Федосеевой И.Н. заключен договор № 13 на подключение к воздушной линии электрической сети СНТ «Энергетик».

Из информации ОАО «МОЭсК» усматривается, что запрашиваемая мощность 200 кВА для электроснабжения СНТ «Энергетик», расположенного в районе п. Керва к ПС 31, фид. 3 по сетям и ТУ СНТ «Полет».

01.07.2012 между СТ «Луч», «Энергия», «Энергетик», «Атомщик», «Мещера», «Строитель» и СК «Полиграфкнига» заключен договор совместного пользования высоковольтной ЛЭП от фидера ПС-234 «Поля-Насосная» 35/10 кв.

Согласно п. 1.2 договора предметом настоящего договора является эксплуатация, содержание, обслуживание (включая текущий и капитальный ремонт) линии электропередач 10 кВ протяженностью от ПС-=234 2,5 км, от разъединителя (от СНТ «Луч») до СНК «Полиграфкнига» 1,7 км, от СНК «Полиграфкнига» до СНТ «Энергетик» 1,3 км, в объемах пропорционально используемой линии.

В соответствии с п. 5.1. договора СНК «Полиграфкнига» как юридическое лицо является официальным представителем пользователей перед Мосэнергосбытом.

Из материалов дела следует, что в 27.10.2016 земельный участок № в СНТ «Энергетик», пользователем которого является Федосеева И.Н., был отключен от электроснабжения.

Согласно акту от 27.10.2016, составленному председателем СНТ «Энергетик» Казьминой В.Ф., бухгалтером ФИО6, электриком ФИО7, основанием для отключения послужило невыполнение абонентом предложения комиссии в акте от 10.08.2016 о выносе прибора учета на опору, непредоставление доступа на участок представителей СНТ «Энергетик для проверки показаний прибора учета.

25.03.2017 Федосеева И.Н. в адрес ответчика направила претензию о подключении дачного участка к энергоснабжению, которое ответчиком не было получено.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и исходит из того, что из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), что ответчиком отключение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеевой Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать действия правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», выразившиеся в отключении электроэнергии садового участка №, незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» восстановить подачу электроэнергии с садовому участку №, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, мкр. Керва, садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018

Судья Н.А. Грошева