Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3422/2018 ~ М-2926/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3422/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к ТУ ФАУГИ в Московской области и Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области обратилось в Щелковский городской суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в Московской области и Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 01.10.2012 г. по делу №2-1534/2012 исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии в размере 171072 руб. 03 коп. удовлетворены.

Исполнительный лист № от 01.03.2017 г., выданный на основании указанного решения суда был повторно предъявлен в Отдел судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району 15.06.2017 г.

Из пенсии ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району Васильевой М.В. об обращении взыскания на пенсию от 27.09.2017 г. Управлением было удержано 6042 руб. 89 коп.

На день подачи искового заявления размер задолженности составляет 165029 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший по адресу <адрес>

О факте смерти государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области (далее по тексту (Управления) стало известно 20.11.2017 г., когда в Управление поступили списки умерших из Отдела ЗАГС.

На претензию Управления нотариусу ФИО6 от 22.12.2017 г. о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО1 был получен ответ от 10.01.2018 г. № о том, что у нотариуса Щёлковского нотариального округа Московской области ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось и в производстве нотариуса нет.

Согласно запроса на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 нет.

Таким образом считает, что Управление лишилось возможности возвратить денежные средства, полученные ФИО1 в виде неосновательного обогащения (с учетом частичного погашения в размере 6042 руб. 89 коп.) в сумме 165029 руб. 14 коп. во внесудебном порядке.

Указанная сумма долга ФИО1 является средствами федерального бюджета, также Управление лишено возможности выявить круг наследников должника, в виду отсутствия сведений.

В силу изложенного просит суд взыскать с Администрации Щёлковского района Московской области и Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 165029 руб. 14 коп. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены. Судом постановлено рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 01.10.2012 г. по делу №2-1534/2012 исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии в размере 171 072 руб. 03 коп. удовлетворены (л.д.6-7).

Исполнительный лист № от 01.03.2017 г., выданный на основании указанного решения суда был повторно предъявлен в Отдел судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району 15.06.2017 г.

Из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району Васильевой М.В. об обращении взыскания на пенсию от 27.09.2017 г. Управлением было удержано 6042 руб. 89 коп. 9исполнительное производство №

На день подачи искового заявления размер задолженности составляет 165029 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживавший по адресу <адрес> «А» (л.д.9, 10,11).

На претензию Управления нотариусу Мелешиной О.В. от 22.12.2017 г. о факте возможного принятия наследства и о круге наследников ФИО1 был получен ответ от 10.01.2018 г. № 17 о том, что у нотариуса Щёлковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. наследственное дело к имуществу Хабибулина Р.В. не открывалось и в производстве нотариуса нет.

Согласно запроса на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО1 нет (л.д.12-13, 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 2 той же статьи, входящее в состав наследства и являющееся выморочным жилое помещение, расположенное в городе федерального значения Москве, в порядке наследования по закону переходит в собственность указанного субъекта Российской Федерации и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; согласно п. 4 той же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно абзацам 1, 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, применительно к абзацу второму ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по настоящему заявлению подлежит прекращению, учитывая, что взыскатель не лишен права на обращение с требованиями о процессуальном правопреемстве стороны должника в связи с его смертью при наличии его наследственного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, что является вопросами исполнения судебного акта в рамках его исполнения.

При этом, взыскание повторно этих же денежных сумм, которые уже взысканы судебным решением с определенного должника, и в отношении которого имеется исполнительное производство, с правопреемников выморочного имущества должника, при наличии, не допустимо.

Таким образом, истец как взыскатель не лишен права на взыскание и получение данных денежных сумм за счет наследственного имущества должника, однако, реализовав свое право в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

В связи с установленными и вышеизложенными обстоятельствами, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу по иску ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области к ТУ ФАУГИ в Московской области и Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий

федеральный судья               Разумовская Н.Г.