Решение по делу № А55-8043/2010 от 30.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

30 апреля 2010 года

Дело №

А55-8043/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2010 года дело по заявлению

Приволжского межрегионального территориального управления (отдел (инспекция) в Самарской области) ПМТУ Ростехрегулирования

к Индивидуальному предпринимателю Галстяну Эдуарду Товмасовичу

о привлечении к административной ответственности;

при участии в заседании

от заявителя – Шиленко  И.Ю. (паспорт, доверенность от 15.12.2009),

от предпринимателя – не явились, извещены, ходатайство,

Установил:

Заявитель просит привлечь Индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19     Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель отзыв не представил. В судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства предприниматель извещен определением суда, полученным им (согласно почтовых уведомлений № 34941, 34942) 17.04-22.04.10, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 36).

В соответствии с положениями статей  156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд находит  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 08 апреля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 1 (л.д. 8-9), свидетельствующий о том, что при проведении плановой проверки деятельности в соответствии с распоряжением № 1126 от 18 марта 2010 года (л.д. 14) по приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2009г. № 3910 ИП Галстян Э.Т. (по адресу: г. Самара, ул. Серея Лазо, 26А),  выявлена реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована по маркировке:

- Пирожное  «Прага», 1\120 г - ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация
для потребителя. Общие требования» с, р.3,4. п.4.10 - не указан юридический адрес,
употреблены термины «Вес нетто», вместо «Масса нетто» и «дата выработки», вместо «дата изготовления», отсутствует час изготовления, в составе не указано групповое наименование пищевой добавки для сорбиновой кислоты – «консервант».

- Торт «Сказка», 1\0,5 кг - ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» с, р.3,4. п.4.10 - не указан юридический адрес,
употреблены термины «Вес нетто», вместо «Масса нетто» и «дата производства», вместо
«дата изготовления», отсутствуют дата упаковывания и час изготовления, не указано
групповое наименование пищевой добавки для сорбиновой кислоты - «консервант»,

- Лаваш тонкий, 1\200 г - п.4.9, Приложение А СТО 55905656-010-2008 «Лаваши, лепешки»\ ГОСТ Р 52462-2005 «Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия», п. 5.4, ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», р.3,4. п.4.8 - не указан юридический адрес, употреблены термины «Вес нетто», вместо «Масса нетто», «дата выработки», вместо «да изготовления», в составе не указаны вода и групповое наименование пищевой добавки сорбиновой кислоты - «консервант», знак соответствия с кодом Органа по сертификации (АЕ56), вместо знака соответствия без указания кода АЕ56, т.к. на продукцию получена декларация о соответствии, обозначенные условия хранения, срок хранения и пищевая ценность не соответствуют указанным в нормативной документации, проставлен «срок годности», вместо «срока хранения».

 В результате контрольно-выборочной проверки продукции, реализуемой ИП Галстян Э.Т., установлено, что три наименования не соответствуют обязательным требованиям государственных стандартов по маркировке.

Имеют место недостатки в метрологическом обеспечении: из 4 средств измерений, подлежащих ГМКиН – не проведена 1ед., что является нарушением ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 ФЗ № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Данные факты подтверждаются Актом проверки № 8 от 07.04.2010. (л.д. 15-17), протоколом взятия проб, образцов от 06.04.10 (л.д.18-20), протоколом осмотра от 06.04.10 (л.д. 21-23), протоколом технического осмотра от 07.04.10 (л.д. 24-25), не оспариваются предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что индивидуальным предпринимателем Галстяном Э.Т., не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных норм законодательства и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что предприниматель не имел возможности для соблюдения названных норм, суду не представлено.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Галстян Э.Т., подлежит   привлечению к ответственности в виде административного штрафа. Поскольку данное правонарушение совершено предпринимателем впервые, при проверке продукция (предметы административного правонарушения) не изымалась, суд полагает возможным применить минимальный размер административного штрафа.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Галстяна Эдуарда Товмасовича (23.08.1962года рождения, место рождения– г. Ереван, ОГРНИП 304631332400017, ИНН 631300192149; проживающего по адресу: 443112, г. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 19, кв. 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

получатель платежа: УФК - по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования), ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Счет 40101810400000010002

ИНН 5262130969

КПП 526201001

ОКАТО 22401000000

КБК 1721161000010000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья

/

Е.В. Коршикова