Решение по делу № 12-223/2016 от 04.07.2016

                                                                                                                               № 12-223/2016

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      с. Новая Усмань                        «12» сентября 2016 года

          Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, по жалобе Козловой М.Ю. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова М.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Козлова М.Ю. просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не учла территориальную подсудность и подавала жалобу сначала в суд по месту жительства, а затем в Центральный районный суд <адрес>.

           Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы Козловой М.Ю., являются не состоятельными, не могут быть приняты в качестве уважительной причины. Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным официального сайта вручено адресату 12.11.2015 года, следовательно, срок подачи жалобы на постановление истек 23.11.2015 года.

Таким образом, жалоба Козловой М.Ю. подана в суд 21.06.2016 года со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные Козловой М.Ю. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, поскольку опровергаются данными официального сайта ФГУП «Почта России», других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы Козловой М.Ю., судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 29.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ,                 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Козловой М.Ю. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

            Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

        Судья: