Постановление по делу № 4/1-70/2016 (4/1-1011/2015;) от 30.12.2015

Материал № 4/1 – 70/2016                  .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 01 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием осужденной Королевой Е.Е.,

представителя ..... Гр. К.А. ,

защитника-адвоката Боталовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферен-связи ходатайство осужденной Королевой Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Королевой Е.Е. ....., судимой:

-.....

у с т а н о в и л:

Осужденная Королева Е.Е., отбывающая наказание в ....., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Защитник Боталова В.Д. находит ходатайство законным и обоснованным.

Представитель ..... Гр. К.А. сообщила, что администрация исправительного учреждения ходатайство Королевой Е.Е. не поддерживает; осужденная характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, возмещен вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Фактическое отбытие осужденным лицом предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из представленных материалов следует, что Королева Е.Е. осуждена за совершение преступления средней тяжести, фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть ходатайство осужденной.

За период отбывания наказания в ..... Королева Е.Е. зарекомендовала себя следующим образом: взысканий нет; имеет одно поощрение – благодарность, в соответствии с приказом от ..... за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда; правила внутреннего распорядка соблюдает; нарушений режима содержания не имеет, состоит в обычных условиях, принимает активное участие в общественной жизни отряда, общие собрания осужденных посещает регулярно, добросовестно выполняет разовые поручения начальника отряда, участвует в психологических тестах и тренингах, ответственно выполняет поручения по благоустройству помещений и территории колонии и помещений отряда; по приговору суда с осужденной постановлено взыскать процессуальные издержки, исполнительные листы в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют; вину в содеянном преступлении сознает, раскаивается, поддерживает связь с родственниками путем телефонных разговоров.

Указанные выше положительные данные личности осужденной Королевой Е.Е., суд, безусловно, принимает во внимание при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, само по себе отбытие Королевой Е.Е. установленного законом срока наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, указывают на положительную динамику в поведении последней, однако не достаточны для вывода о том, что осужденная встала на путь исправления и утратила общественную опасность.

Следует также отметить, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, соблюдение Правил внутреннего распорядка и законопослушное поведение, а также добросовестное отношение к труду, применительно к статусу осужденного, является нормой его поведения.

Материалы личного дела и документы, имеющиеся в материале суда об условно-досрочном освобождении Королевой Е.Е., не свидетельствуют о наступившем раскаянии осужденной.

Кроме того, согласно психологической характеристике /л.д.19/ у осужденной Королевой Е.Е. имеется небольшая вероятность возможного рецидива, в связи, с чем, в настоящее время отбытый осужденной срок наказания является не достаточным для ее исправления; за время отбывания наказания Королевой Е.Е. в местах лишения свободы, цель наказания, в полной мере, не достигнута.

С учетом изложенного судья находит, что для исправления осужденной Королевой Е.Е. требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с исключительно положительной стороны. Данных, свидетельствующих о формировании у нее устойчивой социально-положительной направленности поведения, материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Королевой Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         .....

..... ░░░░░ ░.░. ░░░░░░