Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2021 ~ М-2340/2021 от 31.08.2021

№ 2-2589/2021

26RS0035-01-2021-003945-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     13 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Оганян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Савельеву Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Савельеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде не подлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев.

В обоснование исковых требований указано, что Савельев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший командир 1 отделения 3 оперативного взвода 2 оперативной роты 1 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения «Зубр», является получателем пенсии по линии МВД России. Савельев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем надбавки к пенсии на иждивенцев, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов. Размер указанной надбавки в обозначенный период менялся и составлял 3052 рубля 22 коп., 3174 рубля 30 коп., 3221 рубль 92 коп., 3315 рублей 35 коп. в месяц. В ходе внеплановой проверки КРО ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю и документарной проверки КРУ МВД России по Ставропольскому краю отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Ставропольскому краю были выявлены переплаты надбавки к пенсии на иждивенцев по причине злоупотребления со стороны пенсионеров, состоящих на пенсионном обслуживании в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Установлен факт получения вышеуказанной надбавки к пенсии Савельевым В.А., предоставившим сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и копии трудовой книжки об отсутствии трудоустройства, в то время, как согласно сведениям, полученным из информационно-поискового сервиса «Следопыт-М» ответчик в указанный период являлся трудоустроенным, данный факт был установлен в ходе служебной проверки, проводимой ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. При этом сведения о трудоустройстве в пенсионном деле Савельева В.А. отсутствовали. С целью уточнения периода трудоустройства ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес пенсионера было направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих его трудоустройство, однако пенсионер оставил его без ответа. В связи с необходимостью уточнения периодов трудоустройства, отделом пенсионного обслуживания направлялись запросы в территориальный орган Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю. Согласно сведениям, предоставленным ПФР, Савельев В.А. в период получения надбавки к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником МБОУ Кадетская школа имени генерала Ермолова А.П. г.Ставрополя, с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год - АО «Международный аэропорт Ставрополь». В ходе служебной проверки также был установлен факт сокрытия Савельевым В.А. трудоустройства, исключающего получение вышеуказанной надбавки к пенсии. Указанные обстоятельства исключают возможность получения надбавки к пенсии на иждивенцев. Кроме того, Савельевым В.А. в адрес ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об удержании полученной им надбавки на иждивенцев. После выявления факта трудоустройства выплата надбавки к пенсии Савельеву В.А. была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер необоснованно полученной Савельевым В.А. пенсии составил 100760 рублей 87 коп. В последующем РЦ СРВ ОЦ ПАО Сбербанк в г. Нижний Новгород осуществил удержание у Савельева В.А. денежных средств на общую сумму 21282 рубля 44 коп., в результате чего размер неосновательного обогащения на стороне ответчика на момент подачи иска в суд составил 79478 рублей 43 коп. Учитывая, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о начислении ему надбавки к пенсии на иждивенцев, принял на себя обязательство по сообщению в пенсионный орган о своем трудоустройстве, однако в дальнейшем скрыл факт трудоустройства и не сообщил об указанных обстоятельствах, в связи с чем в отсутствие законных к тому оснований продолжал получать надбавку к пенсии на иждивенцев, что свидетельствует о недобросовестности Савельева В.А. При таких обстоятельствах ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает, что недобросовестное поведение Савельева В.А. повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 79478 рублей 43 коп., которое подлежит взысканию с последнего в пользу истца. С целью урегулирования спора в досудебном порядке Савельеву В.А. оправлялись письма о возврате возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 104006 рублей 59 коп., однако указанные письма остались без ответа и удовлетворения в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес РЦ СРВ ОЦ ПАО Сбербанк России в г. Нижний Новгород было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из пенсии Савельева В.А. на основании решения пенсионного органа ежемесячного в размере 20 процентов до полного погашения задолженности. Однако, в ответ на указанные письма банк сообщил о том, что удержание по указанному виду выплаты осуществляться не будет до закрытия имеющегося в отношении Савельева В.А. исполнительного производства. При этом, в последующем РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк России в г. Нижний Новгород было осуществлено удержание денежных средств на общую сумму 21282 рубля 44 коп., в результате чего размер неосновательного обогащения на стороне ответчика на момент подачи иска в суд составил 79478 рублей 43 коп.

На основании изложенного просит суд,

- взыскать с Савельева В.А. в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю неосновательное обогащение в виде не подлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 79478 рублей 43 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности Оганян А.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Савельев В.А. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Савельев В.А. зарегистрирован и проживает по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Савельева В.А. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, -регламентируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».

Согласно пункту «б» части 1 статьи 17 Закона к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей).

Пунктом 14 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, определен перечень документов, представляемых пенсионером МВД России при назначении ему к пенсии надбавки на нетрудоспособного члена семьи, а именно: заявление пенсионера МВД России; копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (представляется ежегодно); выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (представляется ежегодно); копия свидетельства о рождении нетрудоспособного члена семьи; справка из образовательной организации об обучении нетрудоспособного члена семьи (представляется два раза в год в сентябре и марте).

Надбавка к пенсии пенсионера МВД России назначается на основании заявления пенсионера (с обязательством уведомления в пенсионный орган о своем трудоустройстве в течение пяти дней) с приложением документов, указанных выше, и устанавливается сроком на один год.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации; обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включая обучение по управлению государственной службы занятости населения (далее - органы службы занятости); временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы. привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности; являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из содержания положений статьи 55 Закона следует, что перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

Согласно положениям статьи 62 Закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством и вводится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Сума пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае трудоустройства пенсионера выплата указанной надбавки прекращается с первого числа следующего месяца после даты трудоустройства.

При этом лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 56 Закона).

Согласно материалам дела, Савельев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший командир 1 отделения 3 оперативного взвода 2 оперативной роты 1 оперативного батальона отряда мобильного особого назначения «Зубр», является получателем пенсии по линии МВД России.

Савельев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем надбавки к пении на иждивенцев, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Размер указанной надбавки в обозначенный период менялся и составлял 3052 рубля 22 коп., 3174 рубля 30 коп., 3221 рубль 92 к п., 3315 рублей 35 коп. в месяц.

В ходе внеплановой проверки КРО ГУ МВД России по Ставропольскому краю отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю и документарной проверки КРУ МВД России по Ставропольскому краю отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ГУ МВД России по Ставропольскому краю были выявлены переплаты надбавки к пенсии на иждивенцев по причине злоупотребления со стороны пенсионеров, состоящих на пенсионном обслуживании в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Установлен факт получения вышеуказанной надбавки к пенсии Савельевым В.А., предоставившим сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и копии трудовой книжки об отсутствии трудоустройства, в то время как, согласно сведениям, полученным из информационно-поискового сервиса «Следопыт-М» ответчик в указанный период являлся трудоустроенным, данный факт был установлен в ходе служебной проверки, проводимой ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При этом сведения о трудоустройстве в пенсионном деле Савельева В.А. отсутствовали.

С целью уточнения периода трудоустройства ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес пенсионера было направлено письмо с требованием о предоставлении документов, подтверждающих его трудоустройство, однако пенсионер оставил его без ответа.

В связи с необходимостью уточнения периодов трудоустройства, отделом пенсионного обслуживания направлялись запросы в территориальный орган Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным ПФР, Савельев В.А. в период получения надбавки к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником МБОУ Кадетская школа имени генерала Ермолова А.П. г. Ставрополя, с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год - АО «Международный аэропорт Ставрополь».

В ходе служебной проверки также был установлен факт сокрытия Савельевым В.А. трудоустройства, исключающего получение вышеуказанной надбавки к пенсии. Указанные обстоятельства исключают возможность получения надбавки к пенсии на иждивенцев.

Кроме того, Савельевым В.А. в адрес ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об удержании полученной им надбавки на иждивенцев.

После выявления факта трудоустройства выплата надбавки к пенсии Савельеву В.А. была прекращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер необоснованно полученной Савельевым В.А. пенсии составил 100760 рублей 87 коп.

В последующем РЦ СРВ ОЦ ПАО Сбербанк в г. Нижний Новгород осуществил удержание у Савельева В.А. денежных средств на общую сумму 21282 руб. 44 коп., в результате чего размер неосновательного обогащения ответчика на момент подачи иска в суд составил 79478 рублей 43 коп.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п. то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение у них сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне уплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Учитывая, что истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о начислении ему надбавки к пенсии на иждивенцев, принял на себя обязательство по сообщению в пенсионный орган о своем трудоустройстве, однако в дальнейшем скрыл факт трудоустройства и не сообщил об указанных обстоятельствах, в связи с чем в отсутствие законных к тому оснований продолжал получать надбавку к пенсии на иждивенцев, что свидетельствует о недобросовестности Савельева В.А.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Савельеву В.А. оправлялись письма о возврате возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 104006 рублей 59 коп., однако указанные письма остались без ответа и удовлетворения в добровольном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие своевременного уведомления ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю о трудоустройстве Савельева В.А., отсутствие законных оснований для получения надбавок к пенсии на иждивенцев, ГУ МВД России по Ставропольскому краю считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2584 рублей 34 коп. подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (согласно ст. 61.1 БК РФ) с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Савельеву Владимиру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Владимира Александровича в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю неосновательное обогащение в виде не подлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 79478 рублей 43 коп.

Взыскать с Савельева Владимира Александровича в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (согласно ст. 61.1 БК РФ) государственную пошлину в размере 2584 рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года