Решение по делу № 2-1332/2017 ~ М-1175/2017 от 22.06.2017

Дело №2-1332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГР к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

КГР обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №

В соответствии с п.1.3. настоящего договора, Застройщик (ООО «Крона») обязуется получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей проектной площадью квартиры 45 кв.м., секция «№», жилого дома №, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3. данного договора Застройщик передает, а Дольщик принимает вышеуказанный объект недвижимости, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между КГР и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №., в соответствии с которым объектом долевого строительства является - парковочное место со строительным номером 3, расположенное на отметке 7.700, общей проектной площадью 15,93 кв.м.

Согласно п.3.3. данного договора Застройщик передает, а Дольщик принимает вышеуказанный объект недвижимости, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость двух объектов долевого строительства в соответствии с договорами составила 4 225 000 рублей.

Свои обязательства по оплате данных объектов долевого строительства Дольщик исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Однако до настоящего времени Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче участнику долевого строительства двух вышеуказанных объектов долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства, а также компенсации морального вреда. Данная претензия получена представителем Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОСП Уфимский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №7.2.40.2.2.06-443.

До времени подачи настоящего заявления никаких ответов на претензию со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

По данному делу просрочка исполнения обязательства по передачи объектов долевого строительства в соответствии с договорами участия в строительстве №., №. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625дней. Ставка рефинансирования: 9% Расчет неустойки:

9%/300*3 375 000руб.*625*2=1 265 625 рублей ( по договору №.)

9%/300*850000руб.*625*2= 318 75 рублей (по договору №.) Всего: 1265 625+318 75= 1 297 500 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Крона» в свою пользу неустойку в размере 1 297 500 рублей; моральный ущерб в размере 20 000 рублей: юридические услуги в размере 20 000 рублей; нотариальные услуги в размере 1 300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец КГР на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ЗЭА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – ШАИ исковые требования частично не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей, размер компенсации морального вреда установить в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и КГР заключен договор №А/Дост. участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером №, в жилом доме №5 секции «№», на № этаже, проектной площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и КГР заключен договор №. участия в долевом строительстве парковочного места со строительным номером №, расположенное на отметке - 7.700, общей проектной площадью 15,93, расположенную по адресу: <адрес>, в жилом <адрес>, в <адрес>.

Строительство многоквартирного жилых домов № по <адрес> (строительный адрес) началось в ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка истекал в ДД.ММ.ГГГГ. Еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» обратилось в Администрацию ГО <адрес> РБ за продлением заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором началось строительство объекта. Вопреки требованиям закона Администрация ГО <адрес> РБ продлила договор аренды только ДД.ММ.ГГГГ, а продление разрешения на строительство было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Крона» подтверждаются письмом прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города, письмом прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Крона» было лишено возможности вести строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следствием вышеуказанных обстоятельств стали нарушение стабильности финансирования строительства, просрочка в сдаче объекта в эксплуатацию и выплата неустойки за нарушение сроков. Кроме того, из-за кризисных явлений существенное количество участников долевого строительства допустили просрочку в оплате долевых взносов или были вынуждены расторгать договоры участия в долевом строительстве. В связи с вынужденным переносом сроков строительства работы по монтажу оконных конструкций, фасада и благоустройству прилегающей территории секции 5 «А» совпали с холодным временем года, что сделало невозможным эти работы либо их существенно замедлило (по окнам и фасаду). Работы будут завершены в сентябре 2016 года.

Согласно информации Банка России о ключевой ставки ЦБ РФ 9,00% годовых от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Крона» полагает, что истцом неверно рассчитан размер взыскиваемой неустойки (незначительно), а верный расчет производится следующим образом: Стоимость квартиры: 3 375 000 рублей. Из которой: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дней); ставка рефинансирования ЦБ РБ - 9,00%; размер неустойки в день: 9,00/300 х 2 =0,060%; Расчет неустойки: 3 375 000 рублей. х 9,00/150 х 476 дней = 963 900 рублей.

Стоимость парковочного места: 850 000 рублей. Из которой: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дней); ставка рефинансирования ЦБ РБ - 9,00%; размер неустойки в день: 9,00/300 х 2 =0,060%; Расчет неустойки: 850 000 рублей х 9,00/150 х 476 дней = 242 760 рублей.

Всего: 963 900 рублей + 242 760 рублей = 1 206 660 рублей.

Размер неустойки по настоящему гражданскому делу составляет 1 206 660 рублей, а с учетом штрафа сумма увеличится до 1 809 990 рублей, что явно не соразмерно последствию нарушенного обязательства. Взыскание такой суммы не может не сказаться в устойчивости финансового положения Ответчика. Получается сумма, равная 42,84% стоимости квартиры и парковочного места.

С учетом дополнительного доказательства и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать..

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и КГР (дольщиком) был заключен договор №. участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом № секция «№» по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 198, расположенную на 18 этаже объекта, общей проектной площадью – 45,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19,9 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Согласно п.3.3 договора, застройщик передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1. настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения в процессе строительства нумерации квартир в акте указывается как строительные, так и фактический номер квартиры.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 3 375 000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (застройщиком) и КГР (дольщиком) был заключен договор №. участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц создать двухуровневую подземную парковку в жилом доме со строительным номером № по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику парковочное место со строительным номером 3, расположенное на отметке – 7.700, общей проектной площадью – 15.93 кв.м, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять парковочное место в собственность.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.3.3 договора, застройщик передает, а дольщик принимает указанное в п.1.1. настоящего договора парковочное место в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения в процессе строительства нумерации квартир в акте указывается как строительные, так и фактический номер парковочного места.

Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 850 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры и парковочного места по договорам ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств передачи квартиры и парковочного места истцу, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объектов долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дней) в размере 1 265 625 рублей (по договору №.) и 318 75 рублей (по договору №.) Всего: 1265 625+318 75= 1 297 500 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО <адрес> РБ в продлении договора аренды земельного участка на котором велось строительство.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки по обоим договорам до 700 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 351 500 рублей ((700 000 +3 000) /2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на доверенность 1300 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 500 рублей (10 200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГР к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу КГР неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 351 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.