Решение по делу № 2-3506/2018 ~ М-2869/2018 от 22.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой С. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бутухановой С.В. о взыскании денежных средств в размере 62747,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бутухановой С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты> с госномером №, принадлежащего Номогоеву И.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бутухановой С.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с госномером № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 62747,86 руб. Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62747,86 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течении 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке, однако ответа от Бутухановой не поступило.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутуханова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Бутухановой С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего Номогоеву И.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Бутухановой С.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с госномером №, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бутуханова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Указанное привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО7100 №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил собственнику «<данные изъяты>» с госномером № Номогоеву И.Б. страховое возмещение в сумме 62747,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Бутухановой С.В. ущерб в порядке суброгации в размере 62747,86 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему.

Таким образом, подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 62747,44 руб., поскольку Бутуханова С.В. виновна в причинении вреда имуществу потерпевшего, страховое возмещение выплачено ему, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2082,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бутухановой С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бутухановой С. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62747,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,44 руб., всего 64 829,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева