Решение по делу № 2-3079/2017 ~ М-2997/2017 от 17.10.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца – Мартыновского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновского Василия Ивановича к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновский В.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 981,03 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 48 403,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику в должности мастера участка Черноморской производственно-технической базы г. Севастополь Отдела ремонта надводных кораблей и подводных лодок участка ремонта газотурбинных установок. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца составляет 45 000 руб. ежемесячно. Трудовой контракт не расторгнут, у ответчика имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 981,03 руб. Поскольку заработная плата так и не была выплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ПГ «Новик» (работодатель) и Мартыновским В.И. (работник), истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера участка Черноморской производственно-технической базы г. Севастополь Отдела ремонта надводных кораблей и подводных лодок участка ремонта газотурбинных установок.

Согласно п.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 45 000 руб. до удержания налогов.

Как следует из трудовой книжки Мартыновского В.И., ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО ПГ «Новик» на должность мастера участка Черноморской производственно-технической базы <адрес> ремонта надводных кораблей и подводных лодок участка ремонта газотурбинных установок (приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года размер ключевой ставки с 1 января 2016 года установлен в 11% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 10 июня 2016 года размер ключевой ставки с 14 июня 2016 года установлен в 10,5% годовых. Решением Совета директоров Банка России от 16 сентября 2016 года размер ключевой ставки с 19 сентября 2016 года установлен в 10% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что в нарушение требований закона ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 488 981,03 руб., а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 48 403,79 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 981,03 руб. и компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 48 403,79 руб., а всего 537384,82 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Мартыновского В.И. о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую ко взысканию в пользу Мартыновского В.И., в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины по настоящему спору, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мартыновского Василия Ивановича к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу Мартыновского Василия Ивановича задолженность по заработной плате в размере 488 981,03 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 48 403,79 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 547384,82 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в размере 8873,85 руб. в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –