Решение по делу № 2-10317/2014 ~ М-9455/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-10317/14

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (в порядке исполнения приговора),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (в порядке исполнения приговора).

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому истец привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ, уведомление об этом истец получила только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения - подписка о невыезде до вынесения Кировским районным судом г. Уфы оправдательного приговора. Постановление о привлечении истца к уголовной ответственности первоначально было предъявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ г, а затем и ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было прекращено уголовное преследование в связи с отказом прокурора поддерживать обвинение, предъявленное следствием и внесение в суде просьбы о переквалификации с ч. 4 на ч.1 ст. 159 УК РФ по всем эпизодом. Данное постановление никем не было обжаловано или опротестовано и вступило в законную силу. Ранее Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ч.4. ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 174 ч.1 УК РФ.

После оправдания, истец обратилась в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, но оно было возвращено истцу в связи с неправильным оформлением.

В связи с этим, руководствуясь указаниями суд, истцом были вновь произведены расчеты причиненного ей материального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности истец была вынуждена производить оплату работы адвоката. Согласно сохранившимся квитанциям расходы на юридическую, составляют:

по квитанции № уплачено 20 000 руб.

по квитанции № уплачено 190 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 65 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 50 000 руб.

Всего 565 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4. ст. 135 УПК РФ просит указанные выплаты произвести с учетом уровня инфляции.

Задержка выплаты 20 000 руб. по квитанции    № 7    от    ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 4 месяца, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских    цен равняется 8328,98 руб.

Задержка выплаты 190 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 2 месяца, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 75 766,23 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от 11-. 11.2010 г. на 3 года 8 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 8 261,96 руб.

Задержка выплаты 65 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 19496,32 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 6156,85 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 5984,12 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 5676,64 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 3770,62 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 3475,42 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 2340,59 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 1784,4 руб.

Задержка выплаты 50 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 2411,71 руб.

Итого: 708 453,84 рубля, в том числе 565 000 рублей выплаченная сумма за оказание юридических услуг и 143 453.84 руб. (8328,98 руб.+75 766,23руб.+8 261,96 руб.+19496,32 руб.+ 6156,85 руб.+ 5984,12 руб.+5676,64 руб.+3770,62 руб.+3475,42 руб.+2340,59 руб.+1784,4 руб. +2411,71 руб.), вместе с уровнем инфляции за оказание юридических услуг подлежит возмещению.

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности, используя неправильные сведения, полученные от следствия во время допроса Индивидуальный предприниматель ФИО3 уволил истца с занимаемой должности директора бара «Миллениум» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнув трудовой договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ И, с этого времени истец нигде не могла устроиться на работу в связи с привлечением ее к уголовной ответственности.

Истец потеряла в полном объеме зарплату в размере 35 000 рублей в месяц за весь период до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с переквалификацией предъявленного обвинения, заявленного прокурором и истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С ноября 2007 года по январь 2014 г. истец нигде не могла устроиться на работу в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по ст. ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 174 УК РФ, частыми вызовами следствием и в суд и таким образом истец потеряла зарплату за 74 месяца в размере 2 590 000 рублей (35 000 х 74 мес.).

При производстве подсчетов размеров не выплаченных денежных средств в период незаконного привлечения к уголовной ответственности были использованы документы: трудовой    договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия    доверенности № №

Так, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарплата равнялась истца 35 000 рублей в месяц.

В результате подсчетов, умножения неполученной заработной платы, в связи с расторжением трудового договора в связи с привлечением к уголовной ответственности на инфляционные проценты за период необоснованного привлечения к уголовной ответственности получается по таблице сумма 3 222 579 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд возместить ей имущественный вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,    нахождения под подпиской о невыезде 3 222 579 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу за период незаконного привлечения к уголовной ответственности - 708 453,84 руб.

Возместить истцу моральный вред, причиненный привлечением к уголовной ответственности в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан, представитель Министерства финансов РФ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель Прокуратуры РБ просил в удовлетворении исковых требований в части имущественного вреда отказать ввиду необоснованности, в части требований компенсации морального вреда просил удовлетворить в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 3, ч. 4 со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому истец привлекалась к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ, уведомление об этом истец получила только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения - подписка о невыезде до вынесения Кировским районным судом г. Уфы оправдательного приговора. Постановление о привлечении истца к уголовной ответственности первоначально было предъявлено истцу ДД.ММ.ГГГГ г, а затем и ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было прекращено уголовное преследование в связи с отказом прокурора поддерживать обвинение, предъявленное следствием и внесение в суде просьбы о переквалификации с ч. 4 на ч.1 ст. 159 УК РФ по всем эпизодом. Данное постановление никем не было обжаловано или опротестовано и вступило в законную силу. Ранее Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ч.4. ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 174 ч.1 УК РФ.

После оправдания, истец обратилась в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, но оно было возвращено истцу в связи с неправильным оформлением.

В связи с этим, руководствуясь указаниями суд, истцом были вновь произведены расчеты причиненного ей материального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности истец была вынуждена производить оплату работы адвоката. Согласно сохранившимся квитанциям расходы на юридическую, составляют:

по квитанции № уплачено 20 000 руб.

по квитанции № уплачено 190 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 65 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 30 000 руб.

по квитанции № уплачено 50 000 руб.

Всего 565 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4. ст. 135 УПК РФ просит указанные выплаты произвести с учетом уровня инфляции.

Задержка выплаты 20 000 руб. по квитанции    № 7    от    ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 4 месяца, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских    цен равняется 8328,98 руб.

Задержка выплаты 190 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 2 месяца, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 75 766,23 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от 11-. 11.2010 г. на 3 года 8 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 8 261,96 руб.

Задержка выплаты 65 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 19496,32 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 6156,85 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 9 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 5984,12 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 5676,64 руб.Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 3770,62 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 3475,42 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 2340,59 руб.

Задержка выплаты 30 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 1784,4 руб.

Задержка выплаты 50 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев, увеличивает сумму выплаты согласно сводному индексу потребительских цен равняется 2411,71 руб.

Итого: 708 453,84 рубля, в том числе 565 000 рублей выплаченная сумма за оказание юридических услуг и 143 453.84 руб. (8328,98 руб.+75 766,23руб.+8 261,96 руб.+19496,32 руб.+ 6156,85 руб.+ 5984,12 руб.+5676,64 руб.+3770,62 руб.+3475,42 руб.+2340,59 руб.+1784,4 руб. +2411,71 руб.), вместе с уровнем инфляции за оказание юридических услуг подлежит возмещению.

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности, используя неправильные сведения, полученные от следствия во время допроса Индивидуальный предприниматель ФИО3 уволил истца с занимаемой должности директора бара «Миллениум» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнув трудовой договор № г. от ДД.ММ.ГГГГ И, с этого времени истец нигде не могла устроиться на работу в связи с привлечением ее к уголовной ответственности.

Истец потеряла в полном объеме зарплату в размере 35 000 рублей в месяц за весь период до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с переквалификацией предъявленного обвинения, заявленного прокурором и истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С ноября 2007 года по январь 2014 г. истец нигде не могла устроиться на работу в связи с привлечением ее к уголовной ответственности по ст. ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 174 УК РФ, частыми вызовами следствием и в суд и таким образом истец потеряла зарплату за 74 месяца в размере 2 590 000 рублей (35 000 х 74 мес.).

При производстве подсчетов размеров не выплаченных денежных средств в период незаконного привлечения к уголовной ответственности были использованы документы: трудовой    договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия    доверенности № №

Так, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарплата равнялась истца 35 000 рублей в месяц.

В результате подсчетов, умножения неполученной заработной платы, в связи с расторжением трудового договора в связи с привлечением к уголовной ответственности на инфляционные проценты за период необоснованного привлечения к уголовной ответственности получается по таблице сумма 3 222 579 рублей.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, установив факт незаконного уголовного преследования, задержания и применения меры пресечения в отношении истца в виде подписки о невыезде, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации истцу причиненного морального вреда.

Таким образом, учитывая положения приведенных правовых норм, обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать в пользу Бочкаревой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что в отношении Бочкаревой Н.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, иные меры процессуального принуждения в отношении Бочкаревой Н.Ю. не избирались.

Далее, разрешая спор в части возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бочкаревой Н.Ю.

По утверждению истца, в связи с незаконным уголовным преследованием ей причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды ввиду невозможности трудоустроиться (расчеты в деле прилагаются).

Однако учитывая, что указанные расходы истцом объективно чем-либо не подтверждены, не представлены также доказательства причинно-следственной связи между указанными расходами и уголовным преследованием в отношении Бочкаревой Н.Ю., требования Бочкаревой Н.Ю. в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, правовой сложности дела, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя-адвоката за период уголовного преследования в размере 708 453,84 руб., документально подтвержденные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 220 абзац 1, 3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (в порядке исполнения приговора)удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 708 453,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:              подпись Л.Н.Абдрахманова

Копия верна: Судья:               Л.Н.Абдрахманова