Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3969/2022 от 20.01.2022

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-531/2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-3969/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-531/2021 по представлению первого заместителя межрайонного прокурора фио на определение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционного представления на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года по гражданскому делу №2-531/2021 по иску Благовой Светланы Александровны к Артемьеву Константину Владиславовичу, Гиксу Евгению Евгеньевичу, Круговой Марине Валериевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Сулимову Александру Александровичу, Мерзляковой Светлане Викторовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулимова Александра Александровича, Мерзлякову Максиму Витальевичу, Хрол Алине Владимировне, Хролу Леониду Анатольевичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хрол Лидии Леонидовны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения и по встречному иску Мерзляковой Светланы Викторовны, действующей в интересах Сулимова Александра Александровича, Мерзлякова Максима Витальевича, к Благовой Светлане Александровне о принудительном выделении долевой собственности детям отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года постановлено: «исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Мерзляковой Светланы Викторовны, Сулимова Александра Александровича, паспортные данные, Гикса Евгения Евгеньевича квартирой № 203, расположенной по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Мерзляковой Светланы Викторовны, Сулимова Александра Александровича, паспортные данные, Гикса Евгения Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу Благовой Светланы Александровны расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с Гикса Евгения Евгеньевича в пользу Благовой Светланы Александровны расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Мерзляковой Светланы Викторовны, действующей в интересах Сулимова Александра Александровича, Мерзлякова Максима Витальевича, к Благовой Светлане Александровне о принудительном выделении долевой собственности детям отказать».

10 августа 2021 года в Люблинский районный суд адрес поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит первый заместитель межрайонного прокурора фио по доводам представления.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 29 марта 2021 года была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года, прокурором копия решения получена 01 июня 2021 года, апелляционное представление подано 10 августа 2021 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционного представления в течение месяца после получения копии решения прокурором не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2021 года состоялось решение Люблинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2019 года.

Однако апелляционное представление на решение суда была подано только 10 августа 2021 года.

При этом нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что копия решения суда получена после истечения срока обжалования, в связи с чем в установленный законом срок подать апелляционное представление было невозможно.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда 01 июня 2021 года, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционного представления не указано, доказательств в обоснование невозможности подать апелляционное представление в срок не предоставлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, представление первого заместителя межрайонного прокурора фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

1