Решение по делу № 02-4437/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Галановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4437/2020 по иску Корольковой Марии Никифоровны к Плевако Татьяне Вячеславовне об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королькова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Плевако Т.В. об отмене договора дарения, заключенного 08.06.2017 между сторонами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ч. 1 ст. 578 ГК РФ. Впоследствии истец уточнила требования и просит отменить дарение также на основание ч. 2 ст. 578 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.06.2017 года между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. Ответчик Плевако Т.В. с супругом проживают в подаренной квартире совместно с истцом. Как указывает истец, совместное проживание стало невозможным. Супруг ответчика регулярно кричит на истца, угрожает ей, поднимает на нее руку. В конце октября 2020 г. супруг ответчик нанес истцу удар скрученным полотенцем. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Также истец указывает, что не может сходить в квартире ни в туалет, ни в ванную комнату во время нахождения в квартире ответчика либо ее супруга. В обоснование требований основанных на п. 2 ст. 578 ГК РФ, истец указывает, что на спорную квартиру наложено ограничение в виде ипотеки, что в случае невыполнения ответчиком обязательств перед залогодержателем может привести к безвозвратной утрате жилого помещения. Ответчик, являясь собственником квартиры, ни разу не оплатила коммунальные услуги и иные платежи за квартиру, не осуществляет уход за квартирой, что также может привести ее в негодность. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец Королькова М.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Плевако Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2017 между Корольковой М.Н. и Плевако Т.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г*

Согласно условиям договора Королькова М.Н. подарила Плевако Т.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *

Переход права собственности зарегистрирован Управдением Росреестра по г. Москве.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В обоснование требований по п. 1 ст. 578 ГК РФ истец указывает, что супруг одаряемой Плевако Т.В. умышленно причинил дарителю Корольковой М.Н. телесные повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Месте с тем, истцом, доказательств, подтверждающих причинение ей членом семьи одаряемой телесных повреждений, суду представлено не было. Как пояснила представитель истца, за медицинской помощью по факту причинения телесных повреждений истец не обращалась, в установленном порядке факт причинения каких-либо повреждений не засвидетельствовала. С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении супруга Плевако Т.В. проведения проверки по факту причинения телесных повреждений истец Королькова М.Н. не обращалась. Факт вызова участкового обстоятельства нанесения телесных повреждений не подтверждает.

В обоснование требований об отмене дарения по п. 2 ст. 578 ГК РФ истец указывает, что на спорную квартиру наложено ограничение в виде ипотеки, что в случае невыполнения ответчиком обязательств перед залогодержателем может привести к безвозвратной утрате жилого помещения. Ответчик, являясь собственником квартиры, ни разу не оплатила коммунальные услуги и иные платежи за квартиру, не осуществляет уход за квартирой, что также может привести ее в негодность.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика, как одаряемого, с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты; при этом представленные истцом квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также зарегистрированное обременение в виде ипотеки, не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 578 ГК РФ и являться основанием для отмены дарения.

Иных оснований для отмены дарения истцом не приведено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Корольковой Марии Никифоровне в удовлетворении исковых требований к Плевако Татьяне Вячеславовне об отмене дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.