Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1142/2016 от 08.11.2016

Дело № 4/13-1142/2016                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          09 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В. А.,

при секретаре Садиловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Комарова М. В., <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров М. В. осужден:

- 13.01.2014 года по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> от 03.07.2014 года, направлен на 2 года в колонию – поселение.

- 19.11.2015 года по приговору <данные изъяты> по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Изменений в ч. 2 ст. 313 УК РФ после постановления приговора от 19.11.2015 года, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

В КоАП РФ внесены изменения ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ФЗ № 326 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материальный ущерб по приговору от 13.01.2014 года составляет 10000 рублей, что превышает сумму значительного ущерба, в связи с чем, оснований для освобождения Комарова М. В. от уголовной ответственности и назначенного наказания по данному приговору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 13.01.2014 года и от 19.11.2015 года у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Комарова М. В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 19.11.2015 года и приговора <данные изъяты> от 13.01.2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                        В. А. Морозова