Решения по делу № 2-2629/2013 ~ М-2473/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-2629/2013          10 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шмырова В. А. к Чиркову И. В. и открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шмыров В.А. обратился в суд с иском к Чиркову И.В. и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании упущенной выгоды и денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> около 9 часов утра в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как .... Виновников ДТП признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, Чирков И.В. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5).

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Пушкова Ж.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в ОСАО «Ингосстрах» обратился только <Дата>, представив заявление о перечислении страхового возмещения. Необходимые документы для выплаты страхового возмещения, указанные в Правилах ОСАГО, истцом ответчику предоставлены не были. Также указала, что к страховому случаю наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение потерпевшему морального вреда и упущенной выгоды не относится. Просит в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Ответчик Чирков И.В., представитель ответчика адвокат Фокин В.Г., действующий на основании ордера <№> от <Дата>, не оспаривая вину Чиркова И.В. в указанном ДТП, с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали на завышенный размер компенсации морального вреда, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту Шмырова В.А., административное дело <№>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> около 09 часов утра Чирков И.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, в районе дома <№> по ... в г.Архангельске при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, интенсивность движения, утратил контроль над движением автомобиля и допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Шмырова В.А. и Ш.

Из материалов дела, а также медицинских документов истца следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как ...

Наличие вины Чиркова И.В. в нарушении им п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и факт причинения Шмырову В.А. вреда здоровью ... установлены вступившим в законную силу постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от <Дата> и повторному доказыванию в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежал на праве собственности Ч. и находился под управлением Чиркова И.В.

    При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на Чиркова И.В.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 №263 (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.47).

Исходя из норм ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ и п.55 Правил, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120 000 рублей; в части дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья, а также расходов на лечение и приобретение лекарств в пределах 160 000 рублей.

Кроме того, в силу пп. «б» п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ обязанность по возмещению потерпевшей стороне морального вреда возникает непосредственно у стороны причинителя вреда.

Поскольку истцом заявлены требования как о взыскании упущенной выгоды, так и о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает надлежащими ответчиками по данному делу в части имущественных требований признать ОСАО «Ингосстрах», а в части неимущественных требований о компенсации морального вреда – причинителя вреда Чиркова И.В.

Пунктом 49 Правил установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» договоров гражданско-правового характера на заявленную сумму, которые не были им выполнены из-за полученных травм в результате ДТП <Дата> и вследствие чего была упущена выгода (доход) от их неисполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей отказать.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Так в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в данном случае вред причинен транспортным средством, отнесенным п.1 ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, то ответчик Чирков И.В. должен компенсировать моральный вред, который причинен истцу, так как согласно подпункту «б» пункта 2 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение потерпевшему морального вреда не относится.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №10 от 25.10.1996 и №1 от 15.01.1998 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: ...

    Длительность расстройства здоровья Шмырова В.А. подтверждается также представленной на обозрение суда медицинской картой, из которой следует, что кроме нахождения истца на стационарном лечении с <Дата> по <Дата>, он по настоящее время находится под амбулаторным наблюдением врачей и продолжает восстановительное лечение.

Исходя из указанных расстройств здоровья Шмырова В.А., суд полагает, что истец испытывал физическую боль от причиненных травм и нравственные страдания, вызванные длительным стационарным и амбулаторным лечением и временным ограничением активной общественной жизни, бытовыми неудобствами и лишением возможности полноценного ухода за больной женой, скончавшейся <Дата> (л.д.13).

В то же время, согласно ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что в результате причиненных травм у истца возникли какие-либо необратимые последствия в состоянии его здоровья, подтверждаемые медико-социальной экспертизой, стороной истца не представлено и материалами дела не подтверждается.

Стороной ответчика Чиркова И.В. в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ также не представлены доказательства его материального положения.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной сумме ... рублей являются завышенными и полагает взыскать с Чиркова И.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, в то же время не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные указанным ДТП.

Установленная судом сумма компенсации морального вреда также отвечает принципу справедливости, то есть, компенсируя истцу причиненный моральный вред, вызванный нанесением ему вреда здоровью, и в то же время не ставит в тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмырова В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Чиркова И. В. в пользу Шмырова В. А. компенсацию морального вреда в сумме ...

В удовлетворении требований Шмырова В. А. к Чиркову И. В. в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Шмырова В. А. к отрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Взыскать с Чиркова И. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2013 года.

Председательствующий Н.Д.Зыкин