Решение по делу № 3а-40/2015 от 05.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2015 года по делу № 3а-40/2015г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца Османова А.С.,

при секретаре Рамазанове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Османова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Османов А.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме 990 тысяч рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявления указал, что 12 ноября 2009 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 9021008 в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим. До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу по вине должностных лиц органа следствия не завершено, с момента возбуждения уголовного дела срок следствия по нему составил 6 лет 10 месяцев, чем грубо нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Его многочисленные обращения об ускорении расследования дела результатов не дали.

В судебном заседании административный истец Османов А.С. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, взыскав в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере <.> рублей за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя по доверенности Чечеткиной С.А. представило в суд письменные объяснения, в которых содержится просьба рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации и при принятии решения учесть положения ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, письменных объяснений по делу не представило, своего представителя, отвечающего требованиям, установленным ст. ст. 55, 56, 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца Османова А.С., исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела № 9021008, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 – 3).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № 9021008, оно возбуждено 12 ноября 2009 года постановлением следователя следственного отдела при ОВД по Советскому району г. Махачкалы в отношении ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день внесено постановление о признании Османова А.С. потерпевшим по данному уголовному делу.

18 ноября 2009 года по делу вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

28 ноября 2009 года ФИО18 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 02 декабря 2009 года в отношении ФИО19 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и он освобожден из-под стражи.

07 января 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 12 февраля 2010 года.

Постановлением от 12 февраля 2010 года производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено до выздоровления подозреваемого ФИО20

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2010 года признано незаконным постановление следователя следственного отдела при ОВД по Советскому району г. Махачкалы от 12.11.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 и ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 05 июля 2010 года производство предварительного следствия по делу возобновлено с установлением срока следствия на один месяц до 05 августа 2010 года.

27 июля 2010 года по делу вынесено постановление о привлечении ФИО23 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 03 августа 2010 года ФИО24 объявлен в розыск.

Постановлением от 05 августа 2010 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО25 до его розыска.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы от 21 марта 2011 года постановление следователя от 05.08.2010г. о приостановлении следствия по делу отменено и производство по уголовному делу возобновлено.

25 марта 2011 года уголовное дело принято к производству старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 (Советский район) СУ при УВД по г. Махачкале.

06 апреля 2011 года разыскиваемый ФИО26 доставлен в орган следствия и в тот же день ему объявлено постановление от 27.07.2010г. о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 07 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Постановлением от 07 апреля 2011 года в отношении ФИО28 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Постановлением от 25 апреля 2011 года обвиняемый ФИО29 объявлен в розыск и в тот же день производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого ФИО30 до его розыска.

23 апреля 2012 года разыскиваемый ФИО31 доставлен в орган следствия.

В тот же день предварительное следствие по делу возобновлено с установлением срока следствия до 23 мая 2012 года.

24 апреля 2012 года ФИО32 допрошен в качестве обвиняемого и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 23 мая 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО33 в уголовном деле (болезнь малолетнего сына).

Постановлением и.о. начальника СУ МВД по РД от 26 июня 2012 года постановление о приостановлении предварительного следствия по делу отменено с возобновлением следствия по делу и установлением срока следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

30 июня 2012 года уголовное дело принято к производству следователем отдела № 1 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО34

Постановлением от 30 июля 2012 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО35 в уголовном деле.

Постановлением начальника СУ МВД по РД от 18 декабря 2012 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 30.06.2012г. отменено с возобновлением следствия по делу и установлением срока следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

09 января 2013 года уголовное дело принято к производству следователем отдела № 1 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО36

Постановлением от 09 февраля 2013 года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО37 в уголовном деле.

Постановлением начальника СУ МВД по РД от 04 сентября 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 09.02.2013г. отменено с возобновлением следствия по делу и установлением срока следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

15 сентября 2014 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО38

23 сентября 2014 года уголовное дело изъято из производства следователя ФИО39 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО40, которым оно принято к производству 24 сентября 2014 года.

Постановлением от 15 октября 2014 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО41 в уголовном деле.

Постановлением заместителя прокурора г. Махачкалы от 15 декабря 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 15.10.2014г. отменено.

Постановлением от 16 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия до 5 суток, т.е. до 21 декабря 2014 года.

Постановлением от 21 декабря 2014 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО42 в уголовном деле.

Постановлением начальника СУ МВД по РД от 23 июня 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 21.12.2014г. отменено с возобновлением следствия по делу и установлением срока следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

01 июля 2015 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО43

Постановлением от 01 августа 2015 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО44 в уголовном деле.

17 сентября 2015 года потерпевший Османов А.С. обратился в СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале с заявлением об ускорении предварительного следствия по делу, которое постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Махачкале от 19.09.2015г. удовлетворено.

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Махачкале от 14 октября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 01.08.2015г. отменено с возобновлением следствия по делу и установлением срока следствия до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

В настоящее время расследование по уголовному делу № 9021008 не окончено, постановление о прекращении производства по делу не вынесено, судебный акт, которым завершено рассмотрение уголовного дела, судом не постановлен.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 9021008, по которому административный истец Османов А.С. признан потерпевшим, с момента возбуждения уголовного дела и признания Османова А.С. потерпевшим (12.11.2009 г.) на день вынесения решения суда (05.11.2015 г.) составила 5 лет 11 месяцев 23 дня.

При этом, в течение 4 лет 11 месяцев 10 дней (с 12.02.2010 г. по 05.07.2010 г.; с 05.08.2010 г. по 21.03.2011 г.; с 25.04.2011 г. по 23.04.2012 г.; с 23.05.2012 г. по 26.06.2012 г.; с 30.07.2012 г. по 18.12.2012 г.; с 09.02.2013 г. по 04.09.2014 г.; с 15.10.2014 г. по 15.12.2014 г.; с 21.12.2014 г. по 23.06.2015 г.; с 01.08.2015г. по 14.10.2015г.) предварительное следствие по делу не осуществлялось в связи с его приостановлением.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО45 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Вместе с тем, круг участников уголовного судопроизводства ограничен обвиняемым ФИО46 и потерпевшим Османовым А.С. (в отношении двоих подозреваемых ФИО47 и ФИО48 уголовное преследование прекращено); за все время предварительного расследования по делу допрошено 8 свидетелей, проведены 3 очные ставки, 3 выемки документов.

Изучение материалов уголовного дела показывает, что органом следствия не предпринималось всех необходимых мер, направленных на завершение следствия по делу и окончания досудебной стадии уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Производство по уголовному делу приостанавливалось в общей сложности 9 раз по основаниям, признанным надуманными вышестоящими инстанциями, отменявшими постановления о приостановлении следствия по делу.

С мая 2012 года производство по уголовному делу шесть раз приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого ФИО49 в уголовном деле.

При этом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности участия обвиняемого ФИО50 в уголовном деле, равно как и документов, свидетельствующих о принятии лицами, осуществлявшими предварительное расследование, каких-либо мер, направленных на обеспечение участия обвиняемого в уголовном деле (повестки, письма, извещения, постановления о приводе и пр.), материалы дела не содержат.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действия органа предварительного расследования не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебной стадии производства по уголовному делу, не отличающемуся особой правовой и фактической сложностью, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о нарушении права Османова А.С. на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, требования административного истца о присуждения компенсации подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что затягивание судопроизводства по делу обусловлено действиями потерпевшего Османова А.С., по делу не усматривается.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере <.> руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <.> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Османова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Османову А.С, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <.> (<.>) рублей, перечислив их на банковский лицевой счет №, открытий на имя Османова А.С. в Дагестанском отделении № 8590 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России, ИНН – №, КПП – №, БИК – №, корр.счет №, расчетный счет №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 ноября 2015 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов