Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2012 (2-9234/2011;) ~ М-9133/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-890/26/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к Громовому А.А. и Шаповалову Д.С. о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л :

Карельская таможня обратилась в суд с иском к Громовому А.А. и Шаповалову Д.С. о взыскании таможенных платежей за ввезенный Громовым А.А. на таможенную территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>., при этом Громовой А.А. использовал принадлежащий Шаповалову Д.С. регистрационный знак № ; впоследствии Шаповалов установил двигатель и кузов от ввезенной Громовым машины на имевшийся у него автомобиль аналогичной марки ДД.ММ.ГГГГ. вып..; истец просит взыскать таможенные платежи в общей сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. за просрочку уплаты таможенных платежей солидарно с обоих ответчиков. В обоснование солидарности взыскания истец ссылается на п.2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза, указывая, что Шаповалов Д.Н. знал (должен был знать) о незаконности перемещения транспортного средства.

В суде представители таможни иск поддержали. Пояснили, что ввиду непредставления ответчиками документов, подтверждающих технические характеристики ввезенной автомашины и её стоимости расчет таможенных платежей произведен по имеющимся в таможне сведениям относительно машин данной марки с аналогичным типом двигателя (<данные изъяты>) по максимальным ставкам без учета предоставляемых законодательством льгот и преференций (включая акциз и налог на добавленную стоимость). За основу при расчете таможенных платежей были взяты сведения Интернет-ресурсов, согласно которым стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>., объем двигателя – 1998 куб. см, мощность двигателя – 255 л.с.

Ответчик Громовой А.А. признал нарушение им таможенных правил в части неуплаты таможенных платежей за ввезенный автомобиль, однако считает расчет таможни неправильным. Полагает, что при расчете платежей следует исходить из мощности двигателя 140л.с. и учитывать фактическую стоимость покупки, которая составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, считает необоснованным начисление акциза и налога на добавленную стоимость, поскольку автомобиль ввозился им для личного потребления, взимание акциза и налога на добавленную стоимость в этом случае Таможенный кодекс не предусматривает.

Шаповалов Д.С. в суд не явился, о дне заседания извещен, просит рассмотреть дело без него. Представитель Шаповалова Д.С. считает иск в части требований к Шаповалову Д.С. необоснованным. Пояснил, что Шаповалов Д.С. ничего не знал о действиях Громового А.А. по перемещению через границу автомобиля <данные изъяты>; он полагал, что Громовой купил для него кузов и двигатель (как отдельные агрегаты), которые Шаповалов установил на свой старый автомобиль той же марки; замена агрегатов была зарегистрирована в ГИБДД.

Заслушав участников заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.4 п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию. Нарушение данного требования закона, т.е. недекларирование ввозимого транспортного средства, признано законодателем административным проступком (ст.16.2 КоАП РФ), а таможенное законодательство связывает с этим нарушением возникновение обязанности уплаты таможенных платежей (ввозных таможенных пошлин, налогов) по правилам, установленным ст.81 ТК ТС.

Согласно п.4 ст.81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п.5 ст.81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате: 1) при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу;

Согласно п.6 ст.81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с главой 10. Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений. При установлении впоследствии точных сведений о товарах производится возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 13 и 14 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.А. незаконно (без декларирования) ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>; автомобиль был ввезен с использованием регистрационного знака Российской Федерации (как ранее вывезенный и обратно ввозимый на территорию России.). Факт незаконного ввоза автомобиля подтверждается судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу и не отрицается Громовым А.А.

Как указано выше, при незаконном ввозе транспортного средства причитающиеся к уплате таможенные платежи начисляются без учета льгот и преференций, в т.ч. без учета льгот, предоставляемых декларанту при ввозе товаров для личного потребления (при законном ввозе товаров для личного потребления декларант не оплачивает акциз и налог на добавленную стоимость, а платит лишь таможенную пошлину). В связи с изложенным довод Громового А.А. о незаконности начисления акциза и налога на добавленную стоимость противоречит закону (ст.81 ТК ТС).

По утверждению ответчика Громового А.А. при расчете таможенных платежей истец неверно определил исходные данные – стоимость транспортного средства (<данные изъяты>.), и мощность двигателя (255 л.с.); по его мнению, следовало делать расчет из цены <данные изъяты>. и мощности 140л.с. Суд не может согласиться с этими доводами.

Согласно п.1,2 ст.98 ТК ТС («Представление документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля») декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с данной нормой закона таможня запрашивала у ответчиков сведения о ввезенном автомобиле, необходимые для расчета таможенных платежей. Однако такие сведения не были ими представлены ни в таможню, ни в судебное заседание. Довод Громового А.А. о фактической стоимости ввезенного ТС в <данные изъяты>. руб. не подтвержден никакими доказательствами. В обоснование мощности двигателя (140л.с.) ответчик Громовой представил справку эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Данная справка не принимается судом в качестве доказательства, т.к. истец не представил суду запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была выдана справка; в связи с чем невозможно определить, какие именно сведения запрашивал ответчик у эксперта.

Кроме того, в обоснование мощности двигателя в 140л.с. ответчик ссылается на имеющиеся в распоряжении таможни документы ГИБДД, изъятые в ГИБДД сотрудниками <данные изъяты> (паспорт ТС <данные изъяты>, принадлежащего Шаповалову, заявление Шаповалова о регистрации замены номерных агрегатов на имеющейся у него машине, договоры купли-продажи номерных агрегатов (кузова и двигателя и грузовые таможенные декларации <данные изъяты> таможни на ввоз кузова и двигателя из <данные изъяты> в Россию). Первичным документом для дальнейшего определения мощности двигателя сотрудниками ГИБДД послужила грузовая таможенная декларация <данные изъяты> таможни, в которой указана мощность 140 л.с. Однако данный документ является сфальсифицированным, что бесспорно установлено при проведении проверки таможенным органом (указанные таможенные декларации таможней <данные изъяты> не оформлялись). Сам Громовой А.А. пояснил, что в суде, что грузовые таможенные декларации и договоры купли-продажи на номерные агрегаты (кузов и двигатель) он «купил по Интернету».

В связи с непредставлением ответчиками необходимых исходных данных для расчета таможенных платежей истец обоснованно руководствовался положениями п.6 ст.81 ТК ТС, позволяющими определять исходные данные по другим источникам, включая сеть Интернет. Таможня обоснованно положила в основу расчета сведения, полученные из Интернет-ресурсов: стоимость машины <данные изъяты>., мощность двигателя 255 л.с., объем двигателя -1998куб.см. Представленный истцом расчет таможенных платежей (ввозной пошлины, акциза, НДС) и пени судом проверен, произведен истцом правильно по установленным законом ставкам и тарифам. Общая сумма таможенных платежей составляет <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты ввоза ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (до предъявления иска в суд) составляют <данные изъяты>.

Указанные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Доводы представителя Шаповалова о том. что его доверитель ничего не знал о незаконных действиях Громового, опровергаются материалами дела. Так, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Громового А.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ установлено, что автомобиль <данные изъяты> с кузовом № Громовой А.А. ввез на территорию России под государственным регистрационным знаком №. Согласно сведениям ГИБДД под данным регистрационным знаком зарегистрирован принадлежащий Шаповалову Д.С. автомобиль <данные изъяты> как пояснил Громовой А.А., он передал Шаповалову снятый с ввезенного автомобиля двигатель, а также оставшуюся часть автомобиля (не только кузов), а также грузовые таможенные декларации и договоры купли-продажи запчастей. Получая вместо указанных в документах двух номерных агрегатов фактически целый автомобиль в сборе, Шаповалов должен был знать и понимать, что фактически в Россию был ввезен автомобиль, а не отдельные запчасти. Не проверив законность ввоза, Шаповалов получил от Громового автомобиль, который использовал для обновления имевшейся у него машины. В соответствии с п.2 ст.81 ТК ТС Шаповалов несет солидарную с Громовым ответственность за незаконный ввоз Громовым автомобиля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Громового А.А. и Шаповалова Д.С. солидарно в пользу Карельской таможни таможенные платежи в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Громового А.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шаповалова Д.С. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.