Постановление по делу № 1-9/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-9/2020

<иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

02 марта 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона <иные данные> Родионова Н.С., заместителя руководителя 306 военного следственного отдела СК России <иные данные> Самсонова М.В., обвиняемого Серебрякова Е.М., его защитника адвоката Долгушина В.В., представившего удостоверение № 39/565 и ордер №ХХХ, представителя потерпевшего <иные данные> открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев постановление заместителя руководителя 306 военного следственного отдела СК России о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные>

СЕРЕБРЯКОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ХХ ХХ ХХ года в г<адрес> <иные данные> зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Серебряков обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части ХХХ, в один из дней ХХ ХХ ХХ года, находясь на войсковом стрельбище «<иные данные>» в <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, совершил <иные данные> хищение чужого имущества – 2-х бронежилетов <иные данные>, являющихся имуществом Министерства обороны РФ, стоимостью 31618,51 рубль за штуку, а всего на общую сумму 63237 рублей 02 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, сбыв их гражданину <иные данные> причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в сумме 63237 рублей 02 копейки.

В связи с чем, указанные действия Серебрякова Е.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Серебрякова Е.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заместителем руководителя 306 ВСО СК России указывается о том, что Серебряков к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в расследовании преступления, причинённый своими противоправными действиями материальный ущерб в сумме 63237 рублей 02 копейки добровольно возместил в полном объёме, а его раскаяние в содеянном, признание вины в совершённом преступлении, оказание следствию содействия в расследовании преступления также следует расценивать как заглаживание причиненного вреда иным способом.

В связи с чем, заместитель руководителя 306 ВСО СК России Самсонов М.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Серебрякова Е.М. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1. УПК РФ. С указанным ходатайством согласился руководитель 306 ВСО СК России.

В судебном заседании Серебряков подтвердил обстоятельства совершенного им, полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявленное ходатайство поддержал и в соответствии со ст.25.1. УПК РФ просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ему известны.

Защитник – адвокат Долгушин В.В. заявленное заместителем руководителя 306 военного следственного отдела СК России ходатайство поддержал, пояснив, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ Хижняков К.В. возражал против прекращения в отношении Серебрякова уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предъявленный Серебрякову органами предварительного следствия объём обвинения необоснованно занижен и не соответствует размеру причинённого Министерству обороны РФ противоправными действиями Серебрякова материального ущерба, вмененного органом предварительного следствия.

Помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Родионов Н.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Серебрякова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанным ходатайством нарушаются условия заключенного ХХ ХХ ХХ года военным прокурором 306 военной прокуратуры гарнизона с обвиняемым Серебряковым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовного дела, вступившим в законную силу приговором Калининградского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года, за совершённое ХХ ХХ ХХ года тяжкое преступление Серебряков был осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ с назначением ему уголовного наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

При этом, после предъявления Серебрякову окончательного обвинения по данному уголовному делу, он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, совершённом им в один из дней ХХ ХХ ХХ года, предусматривающим максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19, в целях применения ст.76.2 УК РФ Серебряков не может считаться впервые совершившим преступление.

Кроме того, из материалов уголовного дела также следует, что ХХ ХХ ХХ года по ходатайству Серебрякова ВрИО военным прокурором 306 военной прокуратуры гарнизона с Серебряковым в присутствии его защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое не прекращено и действует до настоящего времени.

Анализ содержания положений ст.ст. 56.1, 264, 281.1, 287, 288, 317.1 – 317.9 УПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что из представленных суду материалов уголовного дела не усматривается, что Серебряковым были выполнены все взятые на себя обязательства по условиям заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Указанное обстоятельство также является препятствием для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя 306 военного следственного отдела СК России о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> Серебрякова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, военный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать заместителю руководителя 306 военного следственного отдела СК России в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> Серебрякова Евгения Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Возвратить настоящее ходатайство и материалы указанного уголовного дела руководителю 306 военного следственного отдела СК России для дальнейшего расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин