Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2015 от 30.01.2015

Петрозаводский городской суд № 12-168/2015-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Мельникова С. О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Мельникова С. О., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения РФ переходил проезжую часть регулируемого перекрестка под красный запрещающий сигнал светофора.

Мельников С.О. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит его отменить. Указывает, что не согласен с вмененным правонарушением по основаниям, ранее изложенным в письменных объяснениях. Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства в <адрес>, данное ходатайство должностным лицом ГИБДД было рассмотрено и удовлетворено, однако дело в тот же день и без его (Мельникова) участия было рассмотрено должностным лицом ГИБДД в <адрес>, чем нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 24.1, 25.1, 25.15, 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Мельников С.О. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя, судья находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, которое рассматривает дело, должно разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

На оснвоании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

В соответствии с указанными выше положениями при рассмотрении дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску С. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено письменное ходатайство Мельникова С.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту регистрации: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску С. на месте его обнаружения по адресу: <адрес>, то есть без учета ранее разрешенного ходатайства и с нарушением правил территориальной подведомственности (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Вопрос о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в соответствующее подразделение ГИБДД <адрес> в нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ рассмотрен не был.

Таким образом, постановление по делу было вынесено ненадлежащим должностным лицом.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, учитывая, что на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, принимая во внимание, что в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства указанного лица.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова С. О. отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова С. О. на рассмотрение по подведомственности в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова