Решение по делу № 33-28202/2023 от 22.05.2023

УИД 77RS0029-02-2022-007659-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/22 по иску ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» к Писареву Евгению Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5260451212) обратился в суд с иском к ответчику Писареву Е.А. с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Определением суда от 08.08.2022 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5260451212) на его правопреемника ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330).

Изменив размер заявленных требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 03.12.2019, заключенный между сторонами, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом указанного договора, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 14.12.2019 по 05.05.2022 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату товара на сумму стоимости автомобиля сумма, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В соответствии с пунктом 4 договора стоимость автомобиля составила сумма и подлежала оплате в течении 10 календарных дней с момента заключения договора. Истец указывает, что экземпляр договора, подписанный со стороны истца был направлен ответчику, также ответчику был передан автомобиль являющийся предметом заключенного между сторонами договора, 11.12.2019 ответчик зарегистрировал автомобиль на себя в фио, однако до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате стоимости автомобиля, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость автомобиля, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, от возврата автомобиля он также уклоняется, в связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, в частности ссылалась на то, что поскольку регистрация автомобиля на ответчика произведена 11.12.2019, для регистрации был предоставлен ПТС с подписью генерального директора и печатью продавца, постольку данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости автомобиля надлежащим образом, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 03.12.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость автомобиля составила сумма и подлежала оплате в течении 10 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно карточке учета владельцем автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является Писарев Е.А. с 11.12.2019, регистрация смены собственника произведена на основании договора купли-продажи от 03.12.2019 и акта приема-передачи автомобиля от 03.12.2019.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес основанием для внесения изменений о собственнике автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код послужил договор купли-продажи автомобиля от 03.12.2019, заключенный между ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» и Писаревым Е.А., а также акт приема передачи.

Из представленных по запросу суда указанных договора и акта следует, что они подписаны как со стороны продавца – ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания», так и со стороны фио

В этой связи суд отклоняет доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля и ответчик его не получал.

Доводы о том, что в фио для регистрации смены собственника указанного автомобиля представлена иная редакция договора, суд отклоняет, поскольку считает, что они не имеют правового значения.

Отклоняя данные доводы суд исходит из того, что поступившая по запросу суда копия договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2019 между ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» и Писаревым Е.А., подписана сторонами договора, предмет и цена договора, указанные в представленных в материалы дела редакциях идентичны.

В тоже время, согласно п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2019, подписанного со стороны продавца и покупателя установлено, что покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в полном объёме в момент подписания между сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Указанный акт подписан между сторонами 03.12.2019 и также был представлен по запросу суда.

Из содержания данного акта следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (п. 1), по результатам осмотра автомобиля покупатель и продавец пришли к заключению о том, что автомобиль находится в надлежащем состоянии (п. 2), претензий к состоянию передаваемого автомобиля со стороны покупателя отсутствуют (п. 3), данный акт считается неотъемлемой частью вышеуказанного договора (п. 4).

Вместе с тем, приведенный акт не содержит указаний на исполнение покупателем обязанности произвести оплату стоимости автомобиля, какого-либо документа, свидетельствующего об исполнении покупателем обязанности оплатить стоимость автомобиля в установленном договором размере стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что об исполнении обязанности осуществить оплату стоимости автомобиля свидетельствует то, что регистрация автомобиля на ответчика произведена 11.12.2019, для регистрации был предоставлен ПТС с подписью генерального директора и печатью продавца, судом отклоняются, поскольку в отсутствие указания в акте приема-передачи автомобиля на оплату Писаревым Е.А. его стоимости, а равно отсутствия иного документа, подтверждающего оплату стоимости автомобиля, указанные представителем ответчика факт оплаты стоимости автомобиля Писаревым Е.А. не подтверждают.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавцом автомобиля марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, надлежащим образом исполнена обязанность по передаче автомобиля ответчику Писареву Е.А., тогда как последним обязанность по оплате стоимости переданного автомобиля исполнены не была.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Условие заключенного между сторонами договора о цене товара и ее оплате являются существенными, при этом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком данных условиях, что не опровергнуто им в судебном заседании, а следовательно, у истца возникло прав требовать расторжения заключенного договора, которое было им реализовано посредством обращения с настоящим иском в суд, после оставления ответчиком претензии об оплате стоимости автомобиля без удовлетворения.

В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2019.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 03.12.2019, автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, являющийся предметом указанного договора был передан ответчику и не был возвращен им истцу, суд, учитывая приведенные разъяснения, также удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты стоимости автомобиля суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

По смыслу приведенной нормы, в случае расторжения договора купли-продажи и отказом покупателя осуществить возврат переданного товара, оплата которого не была произведена, указанные проценты подлежат взысканию до дня возврата товара продавцу.

Исходя из подписанного сторонами договора купли-продажи автомобиля ответчик должен был произвести оплату стоимости автомобиля в момент подписания акта приема-передачи, который был им подписан 03.12.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 14.12.2019 по 05.05.2022, а также по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязанности по оплате переданного товара за период с 14.12.2019 по дату принятия решения по настоящему делу – 14.12.2022 в размере сумма, расчет которых произведен с использованием калькулятора процентов на Интернет-ресурсе Консультант Плюс, а также, поскольку до настоящего времени автомобиль не возвращен ответчиком истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства по оплате автомобиля на сумму его стоимости – сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 15.12.2022 до даты возврата автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330) к Писареву Евгению Александровичу (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть автомобиль, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара – удовлетворить.

Расторгнуть договору купли-продажи автомобиля от 03.12.2019 между ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330) и Писаревым Евгением Александровичем (паспортные данные).

Обязать Писарева Евгения Александровича (паспортные данные) вернуть ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330) автомобиль марки марка автомобиля MATIC, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Взыскать с Писарева Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330) проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Писарева Евгения Александровича (паспортные данные) в пользу ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 5263095330) проценты за просрочку обязательства по оплате товара – автомобиль марки марка автомобиля MATIC на сумму сумма исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 15.12.2022 до даты возврата автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2023.

Судья