Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-406/2019 от 27.06.2019

Мировой судья судебного участка № 3 № 11-406/2019

г. Петрозаводска РК Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в лице представителя конкурсного управляющего Новосельцевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2019 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018 удовлетворен иск Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителей. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23429 руб., неустойка в размере 5388,67 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14908,83 руб. С ответчика также в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1364,53 руб.

09.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи отказано.

14.02.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 21.01.2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.02.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

19.03.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.03.2019 частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока не ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» ставит вопрос об отмене данного судебного постановления и разрешении вопроса по существу. Указывает, что мировым судьей сроки для обжалования определения суда от 28.02.2019 исчислены неверно. Обращает внимание на то, что частная жалоба на указанное определение мирового судьи направлена посредством почтовой связи 15.03.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19010332128325. Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что последним днем подачи частной жалобы являлось 14.03.2019, полагая его основанным на неправильном применении норм процессуального права. Считает, что последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 28.02.2019 является 15.03.2019, вследствие чего ее возвращение заявителю является неправомерным, влечет нарушение прав ответчика на обжалование судебных актов.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, в случае, если жалоба подана в суд с пропуском установленного
ст. 332 ГПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Возвращая ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.02.2019, мировой судья исходил из того, что последним днем для ее подачи является 14.03.2019, при этом жалоба была направлена в адрес судебного участка 15.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования, а ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Вместе с тем, данные выводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, дата окончания течения срока обжалования для жалобы, направленной почтовым отправлением, должна определяться исходя из штемпеля на почтовом конверте, в котором она поступила на судебный участок мирового судьи.

Так, срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 3
г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.02.2019, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, начал течь 01.03.2019, последним днем подачи частной жалобы является 15.03.2019.

Как усматривается из материалов гражданского дела, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.02.2019 была направлена посредством почтовой связи. Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 77), почтовое отправление с частной жалобой было сдано апеллянтом в отделение почтовой связи 15.03.2019, то есть в последний день срока подачи жалобы.

Следовательно, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.03.2019 подлежала принятию как поданная в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 марта 2019 года о возвращении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля
2019 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 3
г. Петрозаводска Республики Карелия для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья А.В. Злобин