Решение по делу № 02-2569/2022 от 04.07.2022

УИД 77RS0008-02-2022-006140-37

Дело № 2-2569/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2022 по иску Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Казанцева Сергея Александровича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах истца Казанцева С.А. обратился в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зеленоградской прокуратурой г. Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «МЭЛЗ ФЭУ». Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 25.10.2021 г., Казанцев С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности фрезеровщика. Трудовой договор расторгнут 29.04.2022 г. В нарушение требований трудового законодательства истцу не была выплачена заработная плата за февраль 2022 г. в сумме 43 500 руб., за март 2022 г. в сумме 43 500 руб., за апрель 2022 г. в сумме 64 333, 30 руб., за май 2022 г. в сумме 8 281, 01 руб., а всего задолженность в сумме 159 614, 31 руб. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Казанцева С.А. задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании прокурор Конькова В.В. поддержала заявленные требования по указанным доводам.

Истец в судебное не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ООО «МЭЛЗ ФЭУ» Гарушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 ООО «МЭЛЗ ФЭУ» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гарушин Д.В.

Судом установлено, что истец Казанцев С.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МЭЛЗ ФЭУ» на основании приказа о приеме на работу от 25.10.2021 г., трудового договора ... от 25.10.2021 года был принят на должность фрезеровщика, с должностным окладом 25 000 руб. (л.д.9-13)

29.04.2022 г. трудовой договор ... от 25.10.2021 года был расторгнут на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 29.04.2022 г. (л.д. 14).

На основании обращения Казанцева С.А. от 16.06.2022 г. (л.д.7) прокуратурой проведена проверка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о нарушении трудовых прав работника.

Требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с февраля 2022 г. по май 2022 г. в общей сумме 159 614, 31 руб. основаны на представленной ответчиком в ходе прокурорской проверки справки о задолженности по заработной плате от 13.05.2022 ..., согласно которой перед работником у ответчика числится задолженность по заработной плате: за февраль 2022 г. в сумме 43 500 руб., за март 2022 г. в сумме 43 500 руб., за апрель 2022 г. в сумме 64 333, 30 руб., за май 2022 г. в сумме 8 281, 01 руб. (л.д.8).

Доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу Казанцева С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 159 614, 31 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу работника задолженности по заработной плате в размере 119 710, 74 руб. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

Истец и заявитель при подаче искового заявления в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 159 614, 31 руб., а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 4 792, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора Зеленоградского АО г. Москвы в интересах Казанцева Сергея Александровича к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Казанцева Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 159 614, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 119 710, 74 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4 792, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года

1