Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 ~ М-133/2018 от 29.03.2018

№ 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макшицкого А. М. к Богданову Д. И., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительными результатов межевания, аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании Постановления недействительным, установлении границы земельного участка,

установил:

Макшицкий А.М. обратился в суд с иском к Богданову Д.И. по тем основаниям, что, при проведении кадастровых работ по определению характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного <адрес> выяснилось, что согласно сведениям ГКН на земельный участок истца накладывается соседний земельный участок с кадастровым номером №2, принадлежащий на праве собственности ответчику. В настоящее время истец по вине ответчика лишен возможности осуществить кадастровый учет уточнения границ своего ранее учтенного земельного участка с определением границ участка по фактическому землепользованию, чем нарушаются его права. При выполнении ответчиком кадастровых работ согласование границ земельного участка стороной ответчика с правообладателем земельного участка, которым в настоящее время владеет истец, не проводилось. Местоположение границ земельного участка ответчика должно было быть определено с учетом фактического землепользования. Утвержденная схема расположения участка ответчика являлась для кадастрового инженера ориентировочным планом границ участка. В связи с изложенным, Макшицкий А.М. просит: признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Богданову Д.И., с кадастровым номером №2 <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке подготовки к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения дела определениями суда от 03.04.2018г., 19.04.2018г., 16.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, кадастровые инженеры Л.., М., Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Ведлозерского сельского поселения; в качестве соответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Определением суда от 03.09.2018г. процессуальное положение Администрация Пряжинского национального муниципального района изменено, Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 16.08.2018г. истцом увеличены исковые требования, просил: признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Богданову Д.И., с кадастровым номером №2 <данные изъяты>; признать право собственности Богданова Д.И. на земельный участок с кадастровым №2, <данные изъяты>, отсутствующим; признать Постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.10.2011 № недействительным; установить границу земельного участка с кадастровым номером №1, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №2, по координатам характерных точек границы, определенной судебной землеустроительной экспертизой А. от 28.06.2018г., проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела;: <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 1 200 руб..

В судебном заседании истец и его представитель Калинин В.С.. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали с учетом увеличенных по основаниям в них изложенным.

Ответчик и его представитель адвокат Полевая С.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Пояснили, что участок Богданова Д.И. был сформирован ранее участка истца, в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени. Полагали, что истец путем судебного разбирательства пытается оформить права на дополнительные 8 соток земли. Указала на пропущенный срок обжалования Постановления Администрации. Ответчик пояснил, что по фактическому землепользованию он не пользуются принадлежащим ему земельным участком, расположенным за забором.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что оспариваемое истцом Постановление Администрации не затрагивает его права.

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск, в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, иных ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Макшицкий А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №1, <данные изъяты>

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №1, <данные изъяты>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, его площадь является ориентировочной, право на указанный земельный участок зарегистрировано за Макшицким А.М., дата регистрации 07.06.2016г. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №1 внесены 23.05.2014 г. в государственный кадастр недвижимости (в последующем ЕГРН) решением органа кадастрового учета № в соответствии пунктом 3 части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ (действовавшего в редакции от 01.01.2017 г.) и п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42 (утратил силу с 01.01.2017 г.) (далее - Порядок), на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <данные изъяты> «О передаче земельных участков в частную собственность граждан», свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №2, <данные изъяты>. На земельный участок с кадастровым номером №2 зарегистрировано право собственности за Богдановым Д.И., дата регистрации 16.03.2012 г. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №2 был осуществлен 16.01.2012 г. решением кадастрового учета № в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017г. наименование данного федерального закона изменено на «О кадастровой деятельности»), действовавшего в редакции до 01.01.2017 г. (далее - Закон № 221-ФЗ), на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к нему в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре межевого плана от 12.12.2011г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

03.10.2016 г. Макшицкий А.М. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости предоставив межевой план от 20.10.2017 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1.

11.10.2016 г. кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №1 был приостановлен поскольку «Конфигурация смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым №2 в представленном межевом плане отличается от его конфигурации на схеме, утвержденной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии ошибки, допущенной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной данным Постановлением в составе межевого плана отсутствуют. Таким образом, ошибка в документе, на основании которого были внесены сведения в смежный с уточняемым земельный участок с кадастровым номером №2 в ГКН, не считается исправленной. В связи с чем, Макшицкому А.М. было рекомендовано представить в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в соответствии с Законом №221-ФЗ.

По утверждению истца, на его земельный участок накладывается соседний земельный участок с кадастровым номером №2, принадлежащий ответчику. Истец по вине ответчика лишен возможности осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ своего ранее учтенного земельного участка с определением границ участка по фактическому землепользованию, чем нарушаются его права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (в редакции на дату утверждения оспариваемого Постановления), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 п. 10 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0060306:10) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №1 возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б. Согласно сведений ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 зарегистрировано за прежним правообладателем 26.01.2015г.

Постановлением Администрации <данные изъяты>. «О передаче земельных участков в частную собственность граждан» на основании заявлений граждан, переданы в частную собственность граждан приусадебные земельные участки, в том числе В. <данные изъяты> На основании указанного постановления В. выдано свидетельство на право собственности на землю № от 03.02.1993г. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <данные изъяты>, Б. приняла наследство после смерти умершей В. в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №1, находящегося по адресу: <адрес>

Право собственности Богданова Д.И. на земельный участок с кадастровым номером №2 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от 10.02.2012г.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 24.10.2011г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №2, <данные изъяты>, установлено разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № от 10.02.2012г. «О предоставлении земельного участка в собственность Богданову Д.И.» Богданову Д.И. по договору купли-продажи за плату был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №2, <данные изъяты> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, (в редакции, действовавшей в период выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что проживает в <адрес> с 1968г., раньше земельные участки истца и ответчика были огорожены заборами, между участками был проезд. На участке Макшицкого в 2011 г. уже был сарай, туалет и забор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что проживает в <адрес> с 2006г., раньше приезжала в деревню к родственникам, в 2011 году присутствовала при проведении межевания участка ответчика, забор, сарай и туалет стояли на участке, земельные участки были огорожены забором. В настоящее время забор истца упал. Сарай и туалет истца, которые оказались на земельном участке Богданова, были построены более 40 лет назад, сейчас находятся в ветхом состоянии, между земельными участками истца и ответчика раньше была дорога, сейчас дороги нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что проживает по соседству с Богдановым и Макшицким в <адрес> с 1958г. Земельные участки сторон были огорожены заборами, между участками был проезд. На участке Макшицкого с указанного времени стоял дом и сарай.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что проживает в <адрес> с рождения, является соседом Макшицкого по земельному участку, с 2011 г. расположение объектов (сарая, туалета) не изменилось.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что дом, который принадлежит Богданову, ранее с 1992-1998г.г. принадлежал ему. Между домом ответчика и истца раньше был проезд шириной 4 метра, сейчас его нет, он отошел в ходе межевания к земельному участку Богданова, как и часть туалета истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И показала, что раньше между участками истца и ответчика был проезд, участки были огорожены заборами, в настоящее время сохранились заборы на участках истца и ответчика частично. В настоящее время туалет примыкает к сараю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что с 1956г. она проживала в <адрес>, с 1993г. дом принадлежал ей в порядке наследования, после она продала дом и земельный участок Макшицкому А.М. Дом и постройки были возведены в 1956 году. Раньше между соседним домом Богдановых и домом № была дорога, поэтому участки никогда не были смежными. В 2015 году Богданов сделал межевание, о котором стало известно в 2016 году. По результатам межевания на территории земельного участка Богданова оказалась часть земельного участка и туалет Макшицкого. Богданов согласился, что в результате межевания была захвачена часть земельного участка истца, пояснил, что на земельный участок и туалет Макшицкого не претендует.

С учетом изложенного выше, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №2 на дату выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в связи с его образованием, являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №1. Следовательно, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №2 в связи с его образованием, местоположение границ указанного земельного участка и его площадь должны были определяться с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной А.», определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным (ответ на 1 вопрос). При проведении экспертизы экспертом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №2, исходя из сведений о местоположении границ указанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №1, исходя из сведений о местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию (ответ на 6 вопрос).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.. подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебной землеустроительной экспертизы, дополнительно пояснив, что при проведении экспертизы им было выявлено наложение земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию и сведениям ГКН. При этом, ответчик фактически не пользуется земельным участком, расположенным за забором, принадлежащим истцу.

Таким образом, судом установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №2. При этом, при образовании земельного участка с кадастровым номером №2, местоположение его границ было установлено без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №1, которые при отсутствии документов, на основании которых возможно определить из местоположение, могли быть установлены по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которыми в данном случае являются деревянный забор, сарай и уборная, расположенные на земельном участке истца.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №2 были установлены при его образовании, исключение из государственного кадастра недвижимости только сведений о местоположении границ земельного участка, являющихся уникальными характеристиками земельного участка, не представляется возможным, суд приходит к выводу об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №2.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку аннулирование и исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №2, влечет исключение из ЕГРН сведений о всем земельном участке и прекращение прав Богданова Д.И. на данный земельный участок. Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района от 24.10.2011 г. №, которым утверждена схема расположения земельного участка ответчика недействительным, поскольку оспариваемое Постановление принято в пределах компетенции Администрации Пряжинского национального муниципального района, и с учетом положений ст. 15 ГК РФ, само по себе прав истца не затрагивает. В связи с исключением и аннулированием из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №2, правовых оснований для установления местоположения путем определения координат характерных точек смежной границы истца с указанным земельным участком не имеется, поскольку истец не лишен возможности согласовать местоположение указанной границы после аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №2 с надлежащим правообладателем земельного участка в установленном законом порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с Богданова Д.И. в пользу Макшицкого А.М. подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №2, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование- <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Богданова Д. И. в пользу Макшицкого А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 г.