Решение по делу № 2-3309/2013 ~ М-3325/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-3309

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

14 ноября 2013 года

дело по заявлению <данные изъяты> признании незаконным <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания <данные изъяты> в <адрес>.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным <данные изъяты> в <адрес> ФИО5 было выдано предписание <данные изъяты> которым обязывает устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предписание об устранении нарушения трудового законодательства вынесено на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, зафиксировано нарушение ст. 57,116,117 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> именно: в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 указана трудовая функция (работа по специальности слесарь-сантехник, без указания квалификации (разряда), не указан конкретный вид поручаемой работы, в нарушение требований ст. 116, 117 ТК РФ, Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовым договором со слесарем-сантехником ФИО1 не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, в соответствии с п. <данные изъяты>, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ № заявителем был дан ответ о выполнении предписания.

С вышеуказанным предписанием в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда заявитель не согласен, по их мнению, предписание в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 116, ст. 117 ТК РФ одним из случае предоставления работникам ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков является работа во вредных и опасных условиях труда: на подземных, горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Какого-либо единого перечня вредных и опасных профессий и производств за работу на которых полагается дополнительный отпуск в настоящее время не существует.

Исходя из действующей в настоящее время редакции части второй ст. 117 ТК РФ в порядке, определенном Правительством РФ, устанавливается только минимальная продолжительность дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней.

Поскольку продолжительность отпуска, установленная п. 1 постановления № является минимальной, а Минздравсоцразвития России пока еще не установило продолжительность таких отпусков в зависимости от класса условий труда, на территории РФ продолжает применяться Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, который был утвержден постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10ю1974 г. <данные изъяты> утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Этот Список применяется в части, не противоречащий российскому трудовому законодательству. В Списке перечислены профессии, должности и виды работ и указана соответствующая им продолжительность рабочего времени и дополнительного отпуска.

Таким образом, возможно определить конкретную продолжительность дополнительного отпуска в отношении работников, занимающих соответствующие должности.

Ссылка государственного инспектора на п. 198 раздела ХL111 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 298/П-22 не соответствует виду поручаемой работнику работы, так как слесарь-сантехник фактически выполняет ремонт и обслуживание санитарно-технического оборудования. Анализ положений указанного документа позволяет сделать вывод о том, что работа в должности слесаря-сантехника дает право на дополнительный отпуск только в том случае, если работник занят на обслуживании металлургических агрегатов. Учитывая тот факт, что для слесаря-сантехника, работающего в здравоохранении, Списком не установлено право на дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда до проведения аттестации рабочих мест такой отпуск работнику, занимающему указанную должность предоставляться не должен. Обязанность по предоставлению дополнительного отпуска возникает у работодателя только в том случае, если по результатам аттестации рабочих мест работа по должности слесаря-сантехника будет признана работой, связанной с наличием вредных и опасных производственных факторов.

Однако данный факт государственным инспектором по охране труда при вынесении предписания учтен не был.

Просит предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В дальнейшем представителем заявителя <данные изъяты>» ФИО4 уточнены требования. Просила признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых основывает свои требования.     Пояснила, что <данные изъяты> главным государственным инспектором Государственной инспекции в КО было выдано предписание, согласно которому обязали МУЗ «Беловская центральная районная больница» устранить нарушения трудового законодательства. Считает предписание в части предоставления дополнительного отпуска слесарю-сантехнику за вредные условия труда незаконным. Предписание ими было получено ДД.ММ.ГГГГ г., обжаловали предписание лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что по уважительной причине был пропущен срок для обжалования предписания. Такими уважительными причинами являются: возвращения заявления судьей в связи с оплатой госпошлины как физического лица и ее болезнью. Просит признать незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда,

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., он же должностное лицо вынесшее обжалуемое предписание,      требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает причины пропуска для обжалования предписания неуважительными. Вынесенное предписание в адрес <данные изъяты>» считает законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании считает вынесенное государственным инспектором по труду ФИО5 предписание законным. Считает причины пропуска срока заявителем для обжалования предписания неуважительными.

Суд, выслушав представителя заявителя <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ФС по труду и занятости государственной инспекции труда в КО ФИО5, действующего на основании доверенности, заинтересованное лицо ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, оценив представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушений в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового Кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового Кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <адрес> проведена внеплановая, выездная проверка в отношении МУЗ «Беловская центральная районная больница».

Согласно предписанию главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача <данные изъяты> ФИО6 обязали устранить нарушения трудового законодательства, а именно: во исполнение требований ст. 57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 включить обязательные условия: указать трудовую функцию (работа по специальности слесарь-сантехник с указанием квалификации (разряда), указать конкретный вид поручаемой работнику работы; во исполнение требований ст. ст. 116,117 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить слесарю-сантехнику ФИО1 ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в соответствии с п. 198 раздела Х1.III Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасным и иными особыми условиями труда» предусмотрено при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности, работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 298/П-22, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных пунктом 1 данного документа. В случаях, когда по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым а работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список, поскольку до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, предусмотренный п. 2 данного документа, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принял на <данные изъяты>

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № слесаря-сантехника <данные изъяты> больница» усматривается, что общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса относится к классу условий труда <данные изъяты>.

Поскольку работа слесаря-сантехника <данные изъяты> по аттестации рабочего места относится по условия труда к вредной и опасной, то предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в КО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, учитывая положения ч. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Судом, при вынесении решения, помимо изложенного выше, учитывается то, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Суд согласен с мнением представителя Государственной инспекции труда <адрес> ФИО5 в том, что заявление <данные изъяты> больница» предъявлено в суд с пропуском установленного законом срока для обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, <данные изъяты>» с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> согласно регистрации ( л.д.2) обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечению установленного законом десятидневного срока на обжалование предписаний Государственной инспекции труда. О вынесенном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало известно в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердила в судебном заседании и представитель заявителя ФИО4 Однако, предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в установленный законом срок.

<данные изъяты>» требований о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в судебном заседании и в заявлении не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем также не представлено.

Доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что срок был пропущен по уважительной причине в виду возвращения заявления, не могут быть признаны судом уважительным, так как и болезнь представителя.

Суд не находит оснований для признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.11. 2013 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░