Мотивированное решение по делу № 02-1352/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/19 по иску * * * к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.В. обратился в суд с иском ответчику к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 19 июня 2016 года между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и * А.В. был заключен Договор долевого участия в строительстве №*, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №*, расположенный по адресу: г. М*, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру №*, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, с учетом дополнительного соглашения, установлен сторонами не позднее IV квартала 2018 года. Цена договора составила 4 404 400 руб. 15.07.2016 года истец оплатил ответчику сумму в размере 2 500 000 руб., иных денежных средств не перечислял, в связи с чем, ответчиком принято решение о расторжении договора, однако уплаченные истцом по договору денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2018 года по 30.01.2019 года в размере 211 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец * А.В., а также его представитель по ордеру и доверенности адвокат Басов Р.А. в судебном заседании уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 15.08.2018 года по 13.05.2019 года в размере 343 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Юрова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав, что в связи с неисполнением истцом своих обязательств в части оплаты цены договора в полном объеме, ответчиком принято решение о расторжении договора долевого участия, заключенного с истцом в одностороннем порядке, однако, поскольку у ответчика имеются финансовые проблемы, уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 2 500 000 руб. до настоящего времени ему не возвращены, просила о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2016 года между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и * А.В. был заключен Договор долевого участия в строительстве №*, в редакции дополнительного соглашения от 11 мая 2018 года, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом №*, расположенный по адресу: г. *и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру №*, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее IV квартала 2018 года (п.2 Дополнительного соглашения).

Цена договора составила 4 404 400 руб. (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.3.5 Договора сумму в размере 4 404 400 руб. участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика за счет собственных средств, в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.07.2016 года истец оплатил ответчику сумму в размере 2 500 000 руб., иных денежных средств не перечислял.

Письмом от 05.06.2018 года ответчик уведомил истца о необходимости погашения задолженности по договору в размере 1 904 400 руб., однако, задолженность истцом погашена не была, в связи с чем, ответчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, вместе с тем, до настоящего времени уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не вызывают у суда сомнений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 Закона).

В соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора долевого участия в строительстве из-за нарушения истцом срока внесения платежа, у него образовалась обязанность по возврату денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору участия денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч.6 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за период с 15.08.2018 года по 13.05.2019 года в размере 343 500 руб., согласно представленного истцом расчета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен без учета положений частей 4 и 5 ст.9 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в связи с чем, судом составлен собственный расчет, согласно которому проценты за 160 дней просрочки (с 05.12.2018 года (10 рабочих дней с даты направления уведомления) по 13.05.2019 года) составляют 200 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму процентов до 77 500 руб., полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 1 288 750 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000 руб., подтвержденных документально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца * А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 50 коп.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 13 500 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу * * * денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 77 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 288 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 руб. 50 коп., а всего: 3 892 137 руб. 50 коп. (три миллиона восемьсот девяносто две тысячи сто тридцать семь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ДЕСНА-ЛЭНД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 500 руб. (тринадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Спицына С.С.

5