Мотивированное решение по делу № 02-4242/2023 от 02.06.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-009261-35

Дело № 2-4242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Лапину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику Лапину А.В. Заявленные требования мотивированы тем, что между фио (принципалом) и Лапиным А.В. (агентом) в устном порядке был заключен агентский договор, по которому агент обязуется от имени и за счет принципала произвести поиск подходящего заданным параметрам автомобиля, приобрести его, при необходимости привести его в надлежащее техническое состояние и передать принципалу, а принципал обязался оплатить согласованную сторонами цену. Истец нуждался в бывшем в употреблении автомобиле типа фургон для дальнейшего использования в потребительских целях. Ответчик являлся знакомым истца, работал в автосервисе, никаких сомнений в своей добропорядочности не вызывал.24.12.2021 г. истец передал ответчику по расписке сумма 22.01.2022 г. ответчик прислал истцу по электронной почте предложения, с истцом и его отцом по ВотсАпп обсуждал отобранные товары. Истец выбрал автомобиль марки марка автомобиля, 2013 г.в., стоимостью сумма, стороны договорились о том, что ответчик приобретет его в срок по 05.02.2022 г. 24.01.2022 г. истец передал ответчику по расписке сумма Начиная с 11.02.2022 г. ответчик утверждал, что ТС куплено, находится в ремонте, на стоянке и т.д., но адрес не сообщал, говорил, что к автомобилю нет доступа. 04.04.2022 г. истец направил ответчику по электронной почте претензию о возврате денежных средств. 06.04.2022 г. истец приехал к ответчику на работу, ответчик пообещал, что в срок по 09.04.2022 г. либо передаст автомобиль, либо вернет денежные средства. Ни того, ни другого сделано не было. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки, связанные с арендой другого ТС, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец фио и его представитель по заявлению фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лапин А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2021 г. фио передал Лапину А.В. сумма на покупку автомобиля (л.д. 22).

24.01.2022 г. фио передал Лапину А.В. сумма на покупку автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в. (л.д. 21).

Факт передачи денежных средств и их целевого назначения зафиксирован в расписках, оригиналы которых находятся у истца и были представлены им суду для обозрения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.

Согласно пояснениям истца, между фио (принципалом) и Лапиным А.В. (агентом) в устном порядке был заключен агентский договор, по которому агент обязуется от имени и за счет принципала произвести поиск подходящего заданным параметрам автомобиля, приобрести его, при необходимости привести его в надлежащее техническое состояние и передать принципалу, а принципал обязался оплатить согласованную сторонами цену, стороны договорились о том, что ответчик приобретет выбранный истцом автомобиль в срок по 05.02.2022 г., но ответчик не приобрел ТС и не вернул денежные средства.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что Лапин А.В. признает получение денежных средств от истца и обещает их вернуть, если в течение ближайшего времени не передаст автомобиль.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и (или) законных требований контрагента возлагается на ответчика. Которым таких доказательств не представлено.

Оснований для удержания ответчиком денежных средств истца не имеется, ввиду чего уплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пояснениям истца неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств повлекло за собой необходимость аренды схожего автомобиля в юридически значимый период. Расходы на аренду подтверждены договорами аренды, актами приема-передачи ТС и платежными документами на сумму сумма, которые являются убытками истца по вине ответчика и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Посягательств на нематериальные блага истца ответчиком допущено не было, доказательств того, что истцу были причинены нравственные страдания в материалах дела не имеется, основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют.

В данной части иск подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапина Алексея Владимировича (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в счет возмещения убытков сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1