Решение по делу № 22-97/2016 (22-2374/2015;) от 30.12.2015

Судья ФИО14 Дело № 22-2374

Апелляционное определение

г. Махачкала 26 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

с участием прокурора Ефремова Ю.А.,

осужденного Ибрагимова Ш.М. с использованием средств видеоконференц-связи

адвоката Асирян Л.А.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова Ш.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2015 г., по которому

Ибрагимов Ш. М., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судом Ибрагимов Ш.М. признан виновным в покушении на убийство ФИО8, совершенном 15.05.2015 г., примерно в 00 час. 10 мин. на первом этаже строящегося многоэтажного <адрес> г. Махачкалы, путем нанесения ему нескольких ударов топором по голове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление осужденного Асирян Л.А. и его защитника адвоката Асирян Л.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова Ш.М. ставится вопрос о пересмотре приговора в отношении него.

В обоснование жалобы указано, что он нее согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. потерпевший остался жив и никаких претензий к нему не имеет. Убивать его он не хотел, а наоборот защищался от потерпевшего. Кроме того, просит снизить назначенное ему наказание с учетом таких обстоятельств, как отсутствие судимости, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Допрошенный в суде подсудимый Ибрагимов Ш.М. признал себя виновным частично, пояснив, что в ходе ссоры потерпевший ФИО8 стал наносить ему по лицу телу удары руками и ногами, от которых он упал на пол. Увидев на полу топор, взял его в правую руку и нанес несколько ударов его острой стороной в область головы потерпевшего, после чего ушел. Убивать его он не хотел, удары нанес, защищаясь от него.

Несмотря лишь на частичное признание Ибрагимовым Ш.М. своей вины, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления правильным и основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Такими доказательствами являются показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Гаджиева М.П., Гусейнова Г.Г., Абдурахманова А.А. об обстоятельствах совершения Ибрагимовым Ш.М. преступления, и из которых следует, что в ходе начавшейся между потерпевшим ФИО8 и подсудимым Ибрагимовым Ш.М., последний нанес потерпевшему несколько ударов острием топора по голове и ушел. В последующем ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Судом обоснованно показания допрошенных лиц признаны достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, обстоятельствами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания не имеют между собой каких-либо противоречий.

При этом, каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Ибрагимова Ш.М. потерпевшим и указанными свидетелями, ни в ходе предварительного расследования дела, ни судебного его рассмотрения, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащими отклонению дела доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что удары острием топора по голове потерпевшему, он наносил защищаясь от него, после того как тот первым стал избивать его.

В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, давшего критическую оценку этим показаниям, в связи с тем, что в результате проведенной в ходе предварительного расследования в отношении Ибрагимова Ш.М. судебно-медицинской экспертизы, каких-либо видимых повреждений у него не обнаружено.

Кроме того, как правильно указано в приговоре, Ибрагимов Ш.М. нанося, острием топора удар с силой по жизненно важному органу - по голове ФИО8, не мог не знать, что его преступные действия могут повлечь смерть последнего.

Также вина Ибрагимова Ш.М. подтверждается и такими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в суд, объективно и полно приведенными в приговоре, как:

- заключение судебно-медицинского эксперта № 1315 от 16.06.2015 г., из которого следует, что у ФИО8 имеются множественные резано-рубленые раны мягких тканей головы, оскольчатый перелом теменно-затылочной кости с повреждением оболочек мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Эти повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. ФИО8 проведена резекционная трепанация черепа теменно-височной области;

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2015 г., из которого следует, что с места происшествия изъят топор;

- заключение эксперта № 110 от 30.06.2015 г., из которого следует, что ДНК со смывов полученных с рукоятки и лезвия указанного топора, полностью совпадают с ДНК профилем ФИО8

Проанализировав вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и другие исследованные материалы дела с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в совокупности данные доказательства достаточны для признания Ибрагимова Ш.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всем представленным сторонами суду доказательствам, в том числе и перечисленным в апелляционной жалобе судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Ибрагимова Ш.М. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Ибрагимова Ш.М. обстоятельства, данные о его личности, состояние его здоровья, о которых указано в его апелляционной жалобе.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции назначил Ибрагимову М.Ш. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности менее строгого наказания и не нашел основания для назначения ему наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит основания для снижения назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Ибрагимова М.Ш.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 октября 2015 г. в отношении Ибрагимова Ш. М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: