Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5385/2019 от 01.08.2019

Судья р/с Слипченко И.В. дело №22-5385/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 августа 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Перфиловой Л.М.

судей Дорошенко А.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Николаеве А.М.

с участием:

прокурора Синкина Р.В.

адвоката Иванова-Кулигина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. на постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемому В., родившемуся <...>,

в <...>, продлен на 02 месяца 21 сутки, а всего до 14 месяцев 08 суток, то есть до 15 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Иванова-Кулигина Е.С., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Синкина Р.В.? полагавшего, что избранная мера пресечения является законной и справедливой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

08 февраля 2018 года В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

10 февраля 2018 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 апреля 2018 года. В ходе следствия срок содержания В. под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2019 года срок содержания В. под стражей был продлен на 08 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 24 июля 2019 года.

14 мая 2018 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № 930 комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 01 октября 2018 года, у В. обнаруживается временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени без соматических симптомов, в связи с чем В. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на психолого-психиатрическую экспертизу.

23 ноября 2018 года уголовное дело в отношении В., в порядке ст. 439 УПК РФ, направлено в Краснодарский краевой суд, для рассмотрения по существу.

По постановлению Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года, В. помещен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на 4 месяца, до выхода из временного болезненного состояния, а уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору.

18 февраля 2019 года уголовное дело поступило в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, и в тот же день предварительное следствие по нему было возобновлено.

С 19 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу в отношение В. приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В связи с письмом ГБУЗ СПБ № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края от 16 мая 2019 года, согласно которому, после прохождения лечения В. психических расстройств не обнаруживает, предварительное следствие по делу возобновлено.

22 мая 2019 года В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

02 февраля 2019 года срок предварительного следствия продлен Председателем Следственного комитета Российской Федерации до 15 октября 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда от 02 июля 2019 года срок содержания В. под стражей, продлен до 12 месяцев, то есть до 24 июля 2019 года.

По постановлению следователя от 05 июня 2019 года в отношении В. назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю от 17 июля 2019 года, В. для производства экспертизы, 16 июля 2019 года отправлен этапом в <...>.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении В. на 2 месяца 21 сутки, а всего до 14 месяцев 08 суток, то есть до 15 октября 2019 года включительно.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, защитник Иванов-Кулигин Е.С. обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник Иванов-Кулигин Е.С. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не привел ни одного довода причины продления срока содержания под стражей В., ничем не подтверждается, что его подзащитный может скрыться. Также указывает, что законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось, а ходатайство следователя не обосновано и не мотивировано. Обращает внимание на то, что суд не установил, вследствие каких причин следствие не закончено в установленный ст.162 УПК РФ срок. Также указывает, что за полтора года следствия не установлено фактических доказательств, подтверждающих вину В. и в течение всего времени его подзащитный, фактически с неустановленной виной, находится под стражей. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

В соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Таким образом, направление подсудимого В. в <...>, на продолжение в отношении его производства комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России, и последующее выполнение следствием необходимого объема процессуальных действий займет значительное время, признается исключительным обстоятельством, а срок содержания В. под стражей подлежащий продлению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

При рассмотрении дела, судом не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Содержание под стражей В. соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В обоснование своего ходатайство о необходимости продления меры пресечения обвиняемому В., следователь указано: получить заключение комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, назначенной 05 июня 2019 года в отношении В. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России, по окончанию которой, необходимо ознакомить обвиняемого, его защитника, законного представителя и потерпевших с заключением указанной экспертизы, предъявить В. новое обвинение, и выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ.

Следователь в своем ходатайстве высказывает обоснованное предположение о том, что В. может скрыться, от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении В. не установлено, поскольку с учетом характера преступления, в совершении которого он обвиняется, его личности, имеются основания полагать, что изменение или отмена судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.

Суд, указывая в постановлении на отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, ссылается, в том числе, на высокую степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется В. Об отсутствии оснований для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, говорится и в Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г № 41, в частности, о том, что лицо может скрыться от суда, боясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого. Как указано выше, В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которые предусмотрено от 8 до 20 лет лишения свободы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела приходит к убеждению, что применение иной меры пресечения в отношении В. нецелесообразно, поскольку избрание иной меры пресечения может создать невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Судебной коллегий апелляционной инстанции никаких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется В., суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи