Определение по делу № 2-333/2017 ~ М-328/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-333/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     16 октября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В.,

с участием: представителя истца по доверенности – Калининой Ю.С.,

ответчика – Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района к Гавриленко А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района обратился в суд с исковым заявлением к Гавриленко А.В., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 01 июля 2011 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с учетом пени в размере 1 431 рубль 47 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что межу истцом и ответчиком 01 июля 2011 года заключен договор аренды (номер), согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по (адрес). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок по указанному адресу. Вместе с тем, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносил ежемесячно платежи в счет арендной платы за аренду земельного участка, в этой связи образовалась задолженность по арендной плате. Общая сумма задолженности с учетом начисленной пени составляет 1 431 рубль 47 копеек. В связи с существенными нарушениями условий договора, истец полагает подлежащим расторжению договор аренды земельного участка, в этой связи истец 22 августа 2017 года направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца Калинина Ю.С., действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась в полном объеме, мотивировав тем, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, также по соглашению сторон расторгнут договор аренды.

Ответчик Гавриленко А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района Республики Хакасия Калининой Ю.С. отказ от исковых требований к Гавриленко А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Боградского района к Гавриленко А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин