Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8346/2011 ~ М-8038/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-8346/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием представителя истца адвоката Возненского М.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя Министерства финансов Российской Федерации Мартыненко Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя Следственного управления по Республике Карелия Хилькевича В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец Казарин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, которые были объединены в одно производство; ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения содержание под стражей; ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., указывая на то, что в связи с уголовным преследованием ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в незаконном лишении свободы, ограничении в свободе перемещения; он испытывал стресс и унижение; имели место нарушения санитарных условий содержания, что сказалось на состоянии здоровья истца; на почве переживаний мать истца перенесла инсульт, после чего была признана инвалидом <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республике Карелия.

Истец Казарин А.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Вознесенский М.С. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Мартыненко Р.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в виде нравственных страданий; размер денежной компенсации морального является явно завышенным. Кроме этого в судебном заседании представитель ответчика поддержал также позицию третьего лица.

Представитель третьего лица Хилькевич В.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 46, 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правила презумпции невиновности как нормы прямого действия, содержат запрет и признание неправомерным обращения с кем-либо как с виновным в преступлении, если нет вступившего в законную силу обвинительного приговора.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1070 Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст.1099 Кодекса установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.150 и ст.151 Кодекса под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.

Согласно абзацу 3 ст.1100 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

По смыслу и взаимной связи вышеуказанных правовых норм правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из представленных документов следует, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде имели место, и поэтому истец имеет право на возмещение вреда, т.к. ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности проживать в нормальных условиях, нарушением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения.

Доводы стороны истца о том, что истцу был причинен моральный вред и в связи с тем, что его мать вследствие перенесенного заболевания из-за стресса, была признана инвалидом <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном случае учитывается степень нравственных страданий, причиненных непосредственно истцу.

В ходе судебного разбирательства бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, был причинен вред здоровью, истцом суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает период нахождения под стражей и на подписке о невыезде, фактические обстоятельства дела.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть определен в 200000 руб.

Доводы стороны ответчика, а также третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о том, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как уголовное преследование в отношении истца было прекращено по не реабилитирующим основаниям, судом не могут быть приняты, т.е. они являются необоснованными, противоречащими представленным письменным доказательствам, поскольку истец был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, основанием заключения истца под стражу явилось подозрение в совершении указанных преступлений, по которым и было предъявлено обвинение и уголовное преследование по которым было прекращено п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истцу не было предъявлено, основанием к задержанию истца и заключению его под стражу указанное преступление также не являлось.

В силу ст.1071 Кодекса причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Казарина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казарина А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова