Решение по делу № 2-4348/2014 ~ М-4119/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-4348/2014

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием истца Коротковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т. П. к ОАО Разумышкину Ю. С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Разумышкин Ю.С. как и Короткова Т.П. являются обманутыми дольщиками ООО «Кросс» по объекту асположенному <адрес> <адрес> <адрес>. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Кросс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дольщиками второго объекта Кросс расположенного по <адрес>, при содействии Министерства Строительства - управляющий <данные изъяты> отстранен от должности. Мнения дольщиков разделилось: часть за отстранение и назначение управляющего от Министерства строительства, а вторая часть против управляющего из Министерства, соответственно возмущались по поводу отстранения <данные изъяты>. Таким образом Разумышкин Ю.М. был против <данные изъяты>., а истица за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> состоялось внеочередное собрание кредиторов, цель собрания: выслушать все мнения дольщиков и подготовиться к выбору нового управляющего, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в доме офицеров. В конце собрания Разумышкин Ю.М. публично обвинил истицу в воровстве, присвоении денег, мошенничестве вместе с бывшим управляющим <данные изъяты> и публично заявил, что именно по вине Коротковой Т.П. дольщики оказались ограбленными без денег, так как якобы последняя совместно с <данные изъяты> продавала квартиры и присваивала деньги дольщиков. Таким образом, Разумышкин Ю.С. причинил истице моральные и нравственные страдания, вызвавшие кратковременное расстройство моего здоровья, от сильного нервного срыва у истицы закружилась голова, ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, в ее адрес со всех сторон посыпались обвинения, присутствовавших на собрании людей, к примеру: «Тебе не стыдно людям в глаза смотреть», «Короткова и такие как она, вместе с Государевым и <данные изъяты> (бывший директор ООО «<данные изъяты>»), сдают в аренду квартиры в этом недостроенном доме, а деньги присваивают» и т.д. После этого истица выбежала из помещения, чудом не попала под машину, еле-еле доехала до дома. Все услышанные в адрес истицы обвинения, не соответствуют действительности, сказанное является ложью и клеветой. Короткова Т.П. соблюдает законы, в силу своей жизненной привычки, ставшей для нее жизненной необходимостью. Является пенсионером, ветераном труда, <данные изъяты> года отработала непрерывно на одном месте, воспитала троих детей. В настоящее время не работает, помогает с внуками. Проявляя свою активность в решении вопросов строительства и контроля за управляющим Государевым, истица стремилась изменить ситуацию и не допустить не законных действии. По вине ответчика истица потеряла доверие дольщиков, в связи с чем испытывает переживания, выражающиеся в страхе, стыде. Причиненное истице унижение вызвало невозможность продолжать активную жизнь, невозможность оказывать помощь близким.

Ссылаясь на указные обстоятельства, просит суд обязать Разумышкина Ю.С. опровергнуть порочащие честь и достоинство Коротоковой Т.П. сведения, путем публичного извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защитучести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 КонституцииРоссийской Федерации) - с другой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «<данные изъяты>», повесткой дня которого являлся выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, указанные обстоятельства подтверждаются уведомление о проведении данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения указанного выше собрания ответчик Разумышкин Ю.С. публично обвинил истицу в воровстве, присвоении денег, мошенничестве вместе с бывшим управляющим <данные изъяты> и публично заявил, что именно по вине Коротковой Т.П. дольщики оказались ограбленными, без денег, так как якобы последняя совместно с <данные изъяты> продавала квартиры и присваивала деньги дольщиков. Факт распространения ответчиком порочащих сведенийв отношении истца подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из буквального содержания распространенных сведений усматривается, что ответчик обвинили истца в совершении кражи, что истец "ворует", "присваивает чужие денежные средства".

В соответствии с частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ кража это тайное хищение чужого имущества. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 дается следующее понятие кражи: "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них".

Согласно статье 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Из приведенных норм права следует, что кража является преступным деянием против собственности, за совершение которого статьей 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрено уголовное наказание. Следовательно, в распространенных сведениях ответчик обвинили истца в совершении преступного виновного общественно опасного деяния - кражи.

Вместе с тем, как установлено судом, истец не признавалась по приговору суда виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса РФ, и не привлекалась к уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиками сведения в отношении истца на публичном собрании кредиторов 15.07.2014г. являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения о совершении истцом преступного виновного общественно опасного деяния, запрещенного законом. Эти сведения являлись доступными для неограниченного круга лиц – участников указанного выше собрания. Доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер распространенных ответчиком сведений в отношении истца, степень причиненных истцу нравственных страданий в результате распространения порочащих в отношении нее сведений, которые были доступны широкому кругу лиц – участником собрания, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Разумышкина Ю. С. опровергнуть на ближайшем после вступления решения суда в законную силу собрании кредиторов ООО «<данные изъяты>»порочащие честь и достоинство Коротковой Т. П. сведенияо том, что по ее вине дольщики оказались ограбленными, без денег, так как она продавала квартиры и присваивала деньги дольщиков.

Взыскать с Разумышкина Ю. С. в пользу Коротковой Т. П. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин