Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2017 (2-2443/2016;) ~ М-2285/2016 от 24.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                             24 января 2017 года        

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №2-48/2017 по исковому заявлению

Морикова Евгения Викторовича к Бердникову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Мориков Е.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бердникову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор денежного займа на сумму 2 075 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по представлению заёмных денежных средств истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, сумму денежного займа к установленному в договоре сроку не произвёл. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму денежного займа в размере 2 075 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 627 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 738 рублей 14 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отправленная ответчику, в адрес указанный истцом, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

Исходя из материалов иного гражданского дела судом был установлен номер телефона ответчика Бердникова П.В., который направил в суд копию своего паспорта с регистрацией по месту жительства, исходя из которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а не в <адрес>.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса истца, не соответствующего адресу его регистрации по месту жительства на указанную дату.

При этом суд отмечает, что в представленной заёмной     расписке Бердниковым П.В. не указано место своего жительства.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению гражданского дела № по иску Морикова Евгения Викторовича к Бердникову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем и на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Морикова Е.В. к Бердникову П.В. по правилам территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что на дату подачи иска адрес ответчика не относится к юрисдикции Серовского районного суда.

От ответчика Бердникова П.В. в Серовский районный суд поступило заявление согласно которого он проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>, просит передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав доказательства по делу, имеющие отношение к разрешаемому вопросу о передаче дела по подсудности, пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Бердников П.В. зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а не в <адрес>.

В связи с тем, что адрес фактического и постоянного проживания ответчика в <адрес> не относится к юрисдикции Серовского районного суда <адрес> и при этом, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, признает установленным факт того, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось его принятие к производству с нарушением правил подсудности.

Суд отмечает, что обе стороны, в связи с установленным обстоятельством, не возражают относительно передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Морикова Евгения Викторовича к Бердникову Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: 620142 <адрес>.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда         подпись И.В. Воронкова