Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2016 от 31.03.2016

дело № 5-26/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сковородино 11 апреля 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу,: <адрес>, место работы и должность: ФИО1 <адрес>, ФИО1

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 марта 2016 года старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Щёкиным В.Т, составлен административный протокол №/Ц, в соответствии с которым - 29 октября 2016 года в результате внеплановой документальной проверки по вопросу исполнения предписания №\Ц от ДД.ММ.ГГГГ установлено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц), что ФИО1 не выполнил п. 1 вышеуказанного предписания, который предписывал в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выполнить работы по содержанию автомобильных дорог «пгт. Ерофей Павлович - водозабор», «пгт. Ерофей Павлович - р. Малая Урка», «пгт. Уруша - минеральный источник», «пгт. Уруша - минеральный источник Сгибнева», «пгт. Уруша – р. Большая Нюкжа», «пгт.Уруша – р. Ольдой», «С. Солнечный – руч. Ягодный», «ж\д ст. Мадалан в строну Березитового рудника», «с. Талдан – с. Осежено», «ж/д ст. Бам в строну п. Муртыгит», п. Лесной – р. Типара», «с. Невер – в\з Головка», «с. Невер – с. Ульручьи», «с. Джалинда – Игнашино», «с. Среднерейновский – р. Ольдой», «Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к п. Улягир», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к п.Ольдой», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к б\п Ковали», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к с. Большая Омутная» и привести их в безопасное для движения транспортных средств состояние в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/211 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятых письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года №ОС-28/1270-ис..

Действие должностного лица – ФИО1 <адрес> ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - об административном правонарушении Российской Федерации - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 <адрес> ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Представитель УГАДН по Амурской области, извещенный о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ определено, что «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в результате внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения предписания №/Ц от 30 июля 2015 года ФИО1 <адрес> ФИО1 в срок до 11 сентября 2015 года не исполнил пункт 1 вышеуказанного предписания, а именно: в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выполнить работы по содержанию автомобильных дорог «пгт. Ерофей Павлович - водозабор», «пгт. Ерофей Павлович - р. Малая Урка», «пгт. Уруша - минеральный источник», «пгт. Уруша - минеральный источник Сгибнева», «пгт. Уруша – р. Большая Нюкжа», «пгт.Уруша – р. Ольдой», «С. Солнечный – руч. Ягодный», «ж\д ст. Мадалан в строну Березитового рудника», «с. Талдан – с. Осежено», «ж/д ст. Бам в строну п. Муртыгит», п. Лесной – р. Типара», «с. Невер – в\з Головка», «с. Невер – с. Ульручьи», «с. Джалинда – Игнашино», «с. Среднерейновский – р. Ольдой», «Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к п. Улягир», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к п.Ольдой», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к б\п Ковали», Подъезд от федеральной дороги «Амур» Чита-Хабаровск к с. Большая Омутная» и привести их в безопасное для движения транспортных средств состояние в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/211 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятых письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года №ОС-28/1270-ис до ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде сообщить о выполнении с обязательным предоставлением подтверждающих документов. Предписание №/Ц вручено ФИО1 <адрес> 11 августа 2015 года (согласно отметкам в почтовом уведомлении заказного письма №).

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ УГАДН по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица по исполнению ранее выданного предписания; предписанием №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ УГАН по <адрес>; актом внеплановой проверки №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава муниципального образования <адрес>; пояснениями ФИО1 муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ФИО1 признает свою вины в инкриминируемом правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, тот факт, что к административной ответственности ранее не привлекался, вину свою признал в полном объеме, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты Получателя: УФК по <адрес>(УГАДН по <адрес>) ИНН 2801030057 КПП 280101001, р/с 40№, в Отделении Благовещенск БИК 041012001, ОКТМО 10649101, Код 10№ УИН 0.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в канцелярию ФИО1 районного суда по адресу: <адрес> (приемная суда).

Разъяснить ФИО1, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Назарчук