Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2017 ~ М-5155/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-5267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Няргинен Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Няргинен Е.А. о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 135848 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 13,5%, начисленных на основной долг 95908 руб. 58 коп., начиная с 08 января 2017 г. до фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с открытых торгов с начальной ценой 460740 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении кредита на приобретение автомобиля между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время после переименования – АО «ЮниКредит Банк») и Няргинен Е.А. был заключен кредитный договор на сумму 389794 руб. 38 коп. на срок до 06 декабря 2016 г. включительно под 13,5% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между AAA (продавец) и Няргинен Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>, цвет салона - <данные изъяты>, тип кузова - <данные изъяты>, объем двигателя - <данные изъяты>, трансмиссия - <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2, 2.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 767901 руб., оплата стоимости автомобиля осуществляется покупателем частями. 400000 руб., с учетом предоплаты, внесенной на момент заключения настоящего договора, покупатель вносит в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму за автомобиль в размере 367901 руб. покупатель вносит в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 367901 руб. были перечислены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Няргинен Е.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18 января 2017 г. составляет 135848 руб. 04 коп., в том числе: 95908 руб. 58 коп. - основной долг, 604 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 3854 руб. 63 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 35480 руб. 05 коп. - штрафные проценты.

Истцом направлялись ответчику требования о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 135848 руб. 04 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

При этом правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 08 января 2017 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 13,5% годовых, не имеется, поскольку заявленное требование является преждевременным, расчет заявленных требований не представлен, принимая во внимание также то, что после вступления в законную силу настоящего судебного акта, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании процентов, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты до фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору обеспечиваются залогом принадлежащего ответчику Няргинен Е.А. автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

При этом, основания для установления начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Няргинен Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Няргинен Е. А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 138848 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Няргинен Е. А.: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 г.