Решение по делу № 33-5312/2024 от 31.01.2024

УИД№77RS0001-02-2021-011475-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/22 по иску ООО «РК ТРЕЙД» к Соколовой Елене Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РК ТРЕЙД» обратился с иском к ответчику Соколовой Е.И. о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 045 496 рублей 82 копеек, штраф за нарушение сроков поставки в размере 429 117 рублей 06 копеек, убытки в размере 35 720 рублей 63 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 08.05.2020 года между ним и ООО «Фолиум Плюс» (поставщик) был заключен договор поставки № 10/05/2020, с учетом заключенного 29.06.2020 года дополнительного соглашения, по условиям которого ООО «Фолиум Плюс» обязался поставить истцу продукцию – трехслойные медицинские маски, для чего истцом были перечислены ООО «Фолиум Плюс» денежные средства в общей сумме 7 600 000 рублей. Поставщик поставил истцу трехслойные медицинские маски на общую сумму 5 544 749 рублей 75 копеек, на сумму 2 055 250 рублей 25 копеек маски поставлены не были. При этом в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «Фолиум Плюс» были произведены выплаты в размере 29 260 рублей 28 копеек, сумма в размере 2 045 496 рублей 82 копеек возвращена истцу не была. Поскольку 08.05.2020 года между ООО «Фолиум Плюс» и Соколовой Е.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Фолиум Плюс» по договору поставки, указанную сумму задолженности, а также предусмотренные договором штрафы и убытки истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «РК ТРЕЙД» по доверенности Колосов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не оспаривал, что задолженность образовалась по дополнительному соглашению № 1 к договору поставки, по самому договору поставки задолженность погашена.

Представитель ответчика по доверенности Лычагин А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Фолиум Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2020 года между ООО «РК ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «Фолиум Плюс» (поставщик) заключен договор поставки № 10/05/2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять истцу товар трехслойные медицинские маски, а ООО «РК ТРЕЙД» обязался принимать его и оплачивать.

Согласно приложению № 1 к договору поставки поставщик обязался поставить 400 000 медицинских трехслойных масок, по цене 12 рублей за единицу, по цене 4 800 000 рублей, в том числе сумма НДС 10% - 436 363,64 рублей.

08.05.2020 года между ООО «РК Трейд» (покупатель) и Соколовой Е.И. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фолиум Плюс» всех своих обязательств по договору поставки № 10/05/2020 от 08.05.2020 года.

В силу п. 1.3 договора поручительство выдается на срок действия обеспечительного договора и до полного исполнения обязательств по договору.

29.06.2020 года между ООО «Фолиум Плюс» (поставщик) и ООО «РК ТРЕЙД» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 10/05/2020 от 08.05.2020 года, по условиям которого п. 7.4 договора поставки дополнен п. 7.4.1, который изложен в следующей редакции: «в случае нарушения Поставщиком сроков и объемов поставки товара по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Заказчику единовременный штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара. Уплата штрафа производится безналичным путем на банковский счет Заказчика в течение 3 (трех) дней с момента получения Поставщиком мотивированной претензии Заказчика».

Кроме того, дополнительным соглашением были внесены изменения в приложение № 1 к договору поставки и спецификацию № 1, изложены в следующей редакции: партия товара № 1. Медицинская маска трехслойная в количестве 43 000 штук по цене за единицу 12 рублей – 516 000 рублей, дата поставки – уже получены заказчиком; партия товара № 2. Медицинская маска трехслойная в количестве 553 000 штук по цене за единицу 4 рубля 30 копеек – 2 377 900 рублей, дата поставки – 29.06.2020 года; партия товара № 3 и последующие партии. Медицинская маска трехслойная в количестве и по цене по согласованию сторон – 4 706 100 рублей, дата поставки – по согласованию сторон. Итого сумма за маски в размере 7 600 000 рублей в полном объеме получена поставщиком.

Пунктом 3 дополнительного соглашения внесены изменения в Приложение № 1 к договору поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить 43 000 медицинских трехслойных маски по цене 12 рублей за единицу, общей стоимостью 516 000 рублей, в том числе сумма НДС 10% 46 909,09 рублей; 553 000 медицинских трехслойных маски по цене 4,30 рублей за единицу, общей стоимостью 2 377 900 рублей, в том числе сумма НДС 10% 216 172,72 рублей; медицинские трехслойные маски с количеством и ценой по согласованию сторон, на общую сумму 4 706 100 рублей, в том числе сумма НДС 10% 427 827,27 рублей.

В связи с нарушением ООО «Фолиум Плюс» своих обязательств по договору поставки решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 года с ООО «Фолиум Плюс» в пользу ООО «РК Трейд» была взыскана задолженность по договору поставки с учетом дополнительного соглашения к нему в размере 2 055 250 рублей 25 копеек, единовременный штраф в размере 190 536 рублей 25 копеек, убытки в размере 45 473 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 866 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что поставщик поставил истцу трехслойные медицинские маски на общую сумму 5 544 749 рублей 75 копеек, на сумму 2 055 250 рублей 25 копеек маски поставлены не были. При этом в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «Фолиум Плюс» были произведены выплаты в размере 29 260 рублей 28 копеек, сумма в размере 2 045 496 рублей 82 копеек возвращена истцу не была, и она подлежит взысканию с ответчика как с поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что после заключения договора поставки, поручителем по которому являлась ответчик, условия договора были изменены дополнительным соглашением, без участия ответчика как поручителя, доказательств того, что ответчик являлась поручителем также по дополнительному соглашению к договору поставки, истцом в материалы дела представлено не было. Таким образом, условия договора поставки с учетом заключенного между ООО «Фолиум Плюс» и ООО «РК ТРЕЙД» дополнительного соглашения не были согласованы с поручителем Соколовой Е.И., что значительно увеличило ее ответственность, явилось причиной этой ответственности и привело к неблагоприятным последствиям для поручителя. Учитывая, что обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности и другие неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. При этом стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что условия договора поставки, заключенного 08.05.2020 года были выполнены поставщиком, заявленная сумма задолженности, как и штрафные санкции, образовалась именно по дополнительному соглашению к договору поставки, условия по которому с Соколовой Е.И. как с поручителем, согласованы не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РК ТРЕЙД» к Соколовой Елене Игоревне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Зотова