Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-181/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-256/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000350-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск                                                                                   17 мая 2021 года

Райчихинский городской суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием представителя истца Большаковой Н.А. – Большакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Нины Андреевны к Карповичу Роману Олеговичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возврате уплаченных средств, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Большакова Н.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Карповичу Р.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возврате уплаченных средств, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, указав ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 856,00 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчиком приобретен за 6 300,00 руб., жилой дом – за 139064,74 руб. Общая сумма сделки составляла 145364,74 руб. Оплата земельного участка была произведена путем передачи продавцу наличных денежных средств, а оплата жилого дома должна быть произведена путем перечисления ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпович Романа Олеговича в сумме 139 064,74 руб. в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» на счете продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности на жилой дом №, номер регистрации права собственности на земельный участок №. Обременение, не смотря на неполную оплату стоимости сделки, наложено не было по причине отсутствия условия об этом в договоре, составленного нотариусом.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, без обременений. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела обследование жилого дома по <адрес>, выдав заключение о непригодности жилого <адрес> для проживания. При наличии такого заключения ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карповича Романа Олеговича в сумме 139064,74 руб. продавцу перечислять отказалось.

Ответчик не получил по сделке жилой дом и земельный участок, истец – оплату в сумме 139 064,74 руб. Расторгнуть договор купли-продажи возможно в добровольном порядке, о чем намеревались прийти к соглашению, но затем ответчик пояснил, что расторгнуть договор следует по судебному решению, чтобы в дальнейшем он мог воспользоваться материнским (семейным) капиталом. ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд, который не был рассмотрен по существу и возвращен заявителю, в связи с несоблюдением порядка урегулирования спора, непредставлением об этом документов. Она узнала об этом в октябре 2020 года, до этого времени ответчик ей говорил, что иск в суде. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор через органы МФЦ, которую он не получил, по истечению срока хранения в почтовом отделении корреспонденция была ей возвращена. Она связалась с ответчиком по телефону, он пообещал ей выполнить просьбу, расторгнуть договор.

Ответчик в жилом доме не проживает, денежные средства 6 300,00 руб. он получил от нее в феврале 2020 года. Жилой дом, по документам являющийся собственностью ответчика, ему не нужен, в него он не заселился, им не пользуется, бремя содержания не несет. Все эти действия выполняет она, относится к дому и земельному участку как к своим собственным. Считает, что поскольку она не получила оплату за проданное недвижимое имущество, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо расторгнуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 453, 469, 475 ГК РФ, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2 856,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ней, Большаковой Ниной Андреевной, и Карповичем Романом Олеговичем, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карповича Романа Олеговича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 856,00 кв.м., имеющий почтовый адрес: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карповича Романа Олеговича на жилой дом, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Большакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в суд, просила допустить к участию в деле в качестве ее представителя Большакова Андрея Николаевича, лично участвовать в судебном заседании не имеет возможности в силу возраста (89 лет) и состояния здоровья.

Представитель истца Большаков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2 856,00 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между его доверителем Большаковой Ниной Андреевной и ответчиком Карповичем Романом Олеговичем, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карповича Романа Олеговича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 856,00 кв.м., имеющего почтовый адрес: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карповича Романа Олеговича на жилой дом, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. На вопросы суда пояснил, что Большакова Н.А. его мать. По выданной ею доверенности он занимался продажей дома и земельного участка. Денежные средства за земельный участок, переданные ответчиком, возвращены. Жилым домом и земельным участком они пользуются. Обратились в суд с данными требованиями, для того, чтобы прекратить право собственности ответчика и аннулировать запись в Управлении Росреестра по Амурской области на дом и земельный участок.

Ответчик Карпович Р.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства по делу либо проведении судебного заседания в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск не представил.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решением учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Карповичу Р.О. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, ДД.ММ.ГГГГ Карпович Р.О. подано заявление о распоряжении средствами М(С)К в размере 143 000,00 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления Карповича Р.О. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № данная сумма перечислена на счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий продавцу М.Н.И. Иных заявлений о распоряжении средствами М(С)К от Карповича Р.О. учреждением не зарегистрировано. Вопрос об удовлетворении требований Большаковой Н.И. оставляют на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что по заключению межведомственной комиссии Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) отказано в перечислении денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Карповича Р.О. в размере 139 064,74 руб. в счет уплаты долга по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком по договору не произведена. Неисполнение данной обязанности по договору является существенным нарушением его условий, в этом случае сделка может быть расторгнута по требованию продавца с возвратом ему недвижимости.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, не сообщил суду причины неявки, письменного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования закона, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца Большакова А.Н., заслушав свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения заявленных истцом Большаковой Н.А. исковых требований в полном объеме.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1, 4 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Частью 1 и 4 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Большакова Н.А. в лице представителя по доверенности Большакова А.Н. продала, а ответчик Карпович Р.О. купил в собственность по договору купли-продажи земельный участок, площадью 2 856,00 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилого дома, размещенный на нем жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По условиям договора земельный участок продан Большаковой Н.А. за 6 300,00 руб., жилой дом – за 139 064, 74 руб., оплата ответчиком, как покупателем, произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома - путем перечисления ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на имя Карповича Р.О. в вышеназванной сумме в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на данные объекты недвижимого имущества от истца к ответчику по заключенному договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (на жилой дом), регистрационная запись № (на земельный участок). Обременений не зарегистрировано, договор купли-продажи условий по обременениям не содержал.

Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Карповича Р.О.: заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, решением учреждения об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что по заявлению истца Большаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела обследование жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. По заключению указанной комиссии жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, что нашло подтверждение указанным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Большакова Е.А., которая пояснила о том, что денежные средства от продажи <адрес> им не перечислены, сделка зарегистрирована. Ответчик в доме не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, на телефонные звонки не отвечает. Они пользуются жилым домом и земельным участком.

Таким образом, непригодность объекта недвижимого имущества - жилого <адрес>, для проживания в нем нашла подтверждение исследованными доказательствами, в силу чего заключенную сделку купли-продажи дома и земельного участка нельзя признать состоявшейся при существенном нарушении ее условий. Данную сделку следует признать недействительной.

Также на нарушение условий договора указывают обстоятельства, связанные с неоплатой ответчиком стоимости жилого дома.

Так из пояснений представителя истца и письменного отзыва 3-го лица ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) следует, что при наличии такого заключения ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Карповича Романа Олеговича в сумме 139064,74 руб. продавцу не могли быть перечислены. Кроме того, ответчику Карповичу Р.О. Пенсионным фондом РФ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № был выдан по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами М(С)К в размере 143 000,00 руб. для оплаты приобретаемого жилья – <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ учреждением вынесено решение, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства перечислены на счет ПАО «Сбербанк» на имя продавца М.Н.И., иных заявлений о распоряжении средствами М(С)К от Карповича Р.О. учреждением не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий достигнутого с истцом ДД.ММ.ГГГГ соглашения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Большаковой Н.А., признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой Н.А. и Карповичем Р.О., недействительным и его расторжении.

При признании сделки недействительной и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить последствия ее недействительности: все имущество, переданное по сделке, подлежит возвращению сторонами друг другу, при этом суд учитывает пояснения представителя истца и свидетеля о том, что домом и земельным участком они пользуются, денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка – 6 300,00 руб., были истцом возвращены ответчику. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что переход права собственности ответчика Карповича Р.О., как покупателя, по сделке, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и жилой <адрес> по ул. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Амурской области, регистрационная запись №, в силу признания ее (сделки) недействительной указанное право ответчика подлежит прекращению, вышеназванная запись – исключению из Единого государственного реестра прав недвижимости.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд основывается на положениях ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и учитывает, что истец Большакова Н.А. при подаче настоящего иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные ею требования удовлетворены, в связи с чем государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Карповича Р.О. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 856,00 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2 856,00 ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 33,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (№) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░