Мотивированное решение по делу № 02-6582/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-6582/2023

УИД 77RS0023-02-2022-019768-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6582/23 исковому заявлению Александровой ... к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.Ю. обратилась в суд с иском к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.10.2022 она совершила ошибочный перевод со своей карты адрес Банк» на карту № 43 77 7278 0558 2769 на сумму в размере сумма, обращение в банк об ошибке результата не дало, добровольно получатель денежных средств возвратить сумму отказался, в связи с чем истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, истребовать у ответчика сведения о владельце карты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Александрова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что получателем денежных средств явился не Банк, а иные третьи лица, на реквизиты которых истец осуществила переводы денежных средств, Банк осуществил перевод денежных средств по распоряжению истца (клиента). Просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил запрашиваемые сведения о конечных получателях денежных средств.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.10.2022 ошибочно перевела денежные средства 26.10.2022 в размере сумма со своей банковской карты, открытой в адрес БАНК» на карту получателя фио № 4377 7278 0558 2769. (л.д.27).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, а именно действия по осуществлению перевода денежных средств через вышеуказанного агента (оператора по переводу денежных средств). Данные действия носили добровольный характер их совершения, что не отрицалось стороной истца, а банк адрес Банк», в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные истцом реквизиты.

Таким образом, ответчик адрес Банк», как кредитная организация, исполнила требования истца по перечислению денежных средств в соответствии с его распоряжением и в полном объеме.

Как усматривается из сведений, представленных ответчиком адрес Банк», получателем денежных средств является фио.

Судом ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика фио отклоняется, поскольку требований к данному ответчику истцом не заявлено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования Александровой Е.Ю. о взыскании с адрес Банк» неосновательного обогащения не основаны на законе, так как ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступившего распоряжения истца, ответчик адрес Банк» не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрело (сберегло) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты получателя, а не в адрес банка, в результате ошибочного перевода истца, получателем денежных средств является фио Оснований для удовлетворения требований истца за счет банка не имеется, неосновательного обогащения на стороне банка в результате перевода истцом денежных средств не возникло, при этом суд особо отмечает, что ответчик на запрос суда о конечных получателях денежных средств направил ответ, в котором указал, что получателем денежных средств является фио, паспортные данные, (паспортные данные).

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой ... к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

1