Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2010 ~ М-1132/2010 от 26.07.2010

Дело № 2-1057/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2010 года г. Михайловск

 Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

ответчика Лутовиновой Л.Ф.

при секретаре Филинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шиянова С.А. к нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу Гаджиевой А.М., Лутовиновой Л.Ф. о признании недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

            Шиянов С.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу Гаджиевой А.М., Лутовиновой Л.Ф. о признании недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

            Дело назначалось слушанием в судебном заседании на 19 августа 2010 года и 17 сентября 2010 года, однако истец Шиянов С.А., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шиянова С.А. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявителю следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Шиянова С.А. к нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу Гаджиевой А.М., Лутовиновой Л.Ф. о признании недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Шиянову С.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Шиянову С.А., если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                                     Климов Е.Л.