Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-15193/2016 от 14.09.2016

Судья фио Дело № 10-2354/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение №...и ордер №...от дата в интересах осужденного фио, фио, представившей удостоверение №...и ордер № ...от дата в интересах осужденного фио,

осужденных фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуж­денных фио, фио, адвоката фио в защиту фио на приговор Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистри­рованный по адресу: адрес, ..., ранее не судимый, осужден

по ч.2 ст.162 УК РФ к дата лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зареги­стрированный по адресу: адрес, ..., судимый дата Замоскворецким районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания, осужден

по ч.2 ст.162 УК РФ к дата лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио и фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания обоим исчислен с момента их фактического задержания – с дата

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, суще­ство апелляционных жалоб, выслушав осужденных фио и фио, адво­катов фио, фио, про­сивших удовле­творить апелляционные жалобы, прокурора фио, пола­гавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, су­дебная колле­гия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио и фио признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в дата в адрес при обстоятельствах, по­дробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части данного приговора следует, что фио и фио в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее периода примерно с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут дата вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предметов, используемых качестве оружия.

В целях реализации своего совместного преступного умысла фио совместно с фио в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут дата, находясь недалеко от дома 1 по 2-ому адрес адрес, обратили внимание на фио и фио. Действуя по заранее согласованному плану фио подошел к фио, приставил имеющийся у него в правой руке нож, который использовал в качестве оружия, к груди потерпевшего и, выражаясь нецензурной бранью, словесно угрожая убийством, потребовал от последнего передачи всех имеющихся денежных средств, одновременно поднимая свою правую руку с ножом к горлу потерпевшего. В это время его соучастник фио наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней фио, а также в случае оказания сопротивления потерпевшим оказать помощь фио в хищении имущества фио. Когда потерпевший оказал сопротивление фио, то фио стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, нанес потерпевшему с замахом сверху удар в левую часть головы, отчего фио упал, находившаяся рядом фио закричала и соучастники с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями фио телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимые фио и фио свою вину в совершении инкриминируемого им деяния в разбойном нападении не признали.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что наличие преступного сговора на совершение преступления не доказано, а вывод суда в данной части основан на противоречивых показаниях потерпевшего, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, как и показания свидетелей, в нарушение УПК РФ. Кроме того, считает, что показания фио и фио не были опровергнуты в судебном заседании. Просит приговор Хамовнического районного суда адрес отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что преступления он не совершал, в преступный сговор с фио не вступал, насилия и каких-либо угроз в адрес потерпевшего не совершал и не высказывал. Считает, что показания потерпевшего и свидетелей содержат существенные противоречия. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный фио также считает приговор несправедливым и необоснованным, в части квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях свидетелей и потерпевшего, которые были даны ими в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на то, что никакого вреда с его стороны потерпевшему причинено не было. Кроме того указывает, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие судимости. Просит снизить категорию преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, судебная коллегия считает приговор закон­ным, обоснован­ным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденных и адвоката Крижановского о невиновности фио и фио соверше­нии инкриминируемого им разбойного нападения, судебная колле­гия пришла к выводу, что вина осужденных фио и фио нашла свое подтвер­ждение в ходе судебного раз­бирательства и под­твержда­ется совокупностью дока­зательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в при­говоре.

Вина осужденных подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что к нему дата, примерно в 22 час 10 мин., у дома №... по адрес Вражский пер-к, в адрес, подошел ранее незнакомый фио и, приставив к его груди нож, потребовал передать все имеющиеся денежные средства. Далее фио продвинул нож вверх, остановив его у горла и сказал : «я тебя убью, отдавай деньги». Данное высказывание он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье и оказал сопротивление фио Стоявшая рядом фио видела происходящее. Подбежавший к нему фио, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, отчего он упал на землю, стоявшая рядом фио стала кричать, а нападавшие фио и фио скрылись;

показаниями свидетеля фиоН, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего фио;

показаниями свидетеля фио- сотрудника полиции, из которых следует, что дата, примерно в 23 часа 30 мин., напротив дома №1 по 2-му Вражскому пер-ку в адрес к нему и фио обратились за помощью ранее незнакомые фио и фио, которые сообщили о том, что на них напали двое ранее им неизвестных, при этом один из них приставив нож к горлу фио и, угрожая ему убийством, потребовал передать все имеющиеся денежные средства. Получив от фио отпор, один из соучастников нанес фио удар стеклянной бутылкой в область головы, после чего оба нападавших скрылись. По указанным приметам ими были задержаны фио и фио, которые были опознаны фио и фио, как ранее напавшие на них лица;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, который дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио;

показаниями свидетеля фио, из показаний которого следует, что он совместно с понятыми производил досмотр фио, у которого был обнаружен кухонный нож.

Помимо приведенных в приговоре показаний, вина фио и фио также подтвер­ждается и письменными мате­риалами уголов­ного дела:

заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые в 22 часа 10 мин. дата, напали на него со словами «я тебя убью» и, приставив к его горлу нож, пытались ограбить со словами «отдай деньги»;

протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него в сумке был обнаружен и изъят нож;

протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил обстоятельства, при которых фио нанес ему удар стеклянной бутылкой в область головы;

протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила обстоятельства, при которых фио нанес удар стеклянной бутылкой в область головы фио;

протоколом осмотра ножа;

протоколом опознания ножа с участием потерпевшего фио, в ходе которого фио опознал нож, который приставил к его горлу фио;

заключением эксперта №...от дата, согласно выводам которого, у фио были обнаружены телесные повреждения;

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины фио и фио в совершении пре­ступле­ния, предусмот­ренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Показания потерпевшего фио и свидетеля фио, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно судом оглашены в судебном заседании, поскольку все имеющиеся способы их вызова и доставки в судебное заседание, в том числе и привод, не дали положительного результата, в связи с чем они были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о совершении фио и фио инкриминируемого им преступления.

Вопреки доводам жалоб, вина осужденных фио и фио судом установлена верно, на основе совокупности имеющихся в деле доказательств, достаточных для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем до­воды жалоб о недоказанности их вины являются несостоятельными.

О наличии в действиях фио и фио предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствуют их согласованные действия, при которых фио нападает на потерпевшего фио, приставляя к его горлу нож, требуя деньги фио, наблюдая за ситуацией и видя, что фио получает отпор, подбегает к потерпевшему и наносит удар стеклянной бутылкой в область головы, отчего последний падает на землю, после чего фио и фио скрываются с места преступления.

При таких обстоятельствах утверждать, что в действиях фио и фио отсутствовал предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в целях завладения имуществом потерпевшего, у судебной коллегии оснований не имеется.

Наличие в действиях фио и фио квалифицирующего признака совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом установлено верно, поскольку в ходе нападения и высказывания требования о передаче денежных средств, которое сопровождалось угрозой убийством, фио использовался нож, который представлял угрозу для жизни и здоровья потерпевшего фио, а фио использовалась стеклянная бутылка, которой он нанес удар потерпевшему фио в область головы.

Действия осуждённых фио и фио судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности.

При этом, вопреки доводам жалоб, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у фио малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Решение о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, назначенное фио и фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судеб­ная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда адрес от дата в отношении фио, фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удо­влетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи