Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2010 ~ М-25/2010 от 12.01.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 августа 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/10 по иску Авершиной Г.И. к ОАО «Евсеевское» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У с т а н о в и л:

Авершина Г.И. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Евсеевское» (далее ОАО «Евсеевское») о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости – земельного участка, площадью 6673 кв.м., расположенного под зданием производственного назначения – мехмастерской МТМ, площадью 1187,4 кв.м., инв. Номер, лит. Б, по адресу: ***, на условиях предварительного договора от Дата года, ссылаясь на то, что истица как наследник после смерти своего мужа Авершина М.В., умершего Дата г., унаследовала здание производственного назначения – мехмастерской МТМ по вышеуказанному адресу и имущественные права на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка по предварительному договору от Дата года заключенному при жизни ее супругом с  ОАО «Евсеевское», по которому стороны обязались заключить основной договор не позднее Дата года, и в целях обеспечения обязательств Авершин М.В. внес задаток в сумме эквивалентной Номер.

Истица Авершина Г.И. и представитель истца Гребешков Д.В. иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Трушков А.Н., Вялова С.Н. иск не признали и просили отказать в иске, ссылаясь на то, что ОАО «Евсеевское» не заключало предварительный договор купли-продажи с Авершиным М.В. и не получало задатка, поскольку подпись, выполненная от имени генерального директора ОАО «Евсеевское» ФИО, оттиск печати ОАО «Евсеевское» в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от Дата г. и в доверенности ОАО «Евсеевское» на имя ФИО от Дата г. на получение денег по предварительному договору являются поддельными.

Представитель Трушков А.Н. так же показал, что согласно расписки, приложенной к исковому заявлению, сумма задатка получена ФИО Дата г., который хотя и является акционером, ОАО «Евсеевское» обладающим Номер акциями из Номер, то есть менее 25%, однако не имел соответствующих полномочий по распоряжению имуществом общества и получением денежных средств. Кроме того, указанный представитель ответчика считает, что предварительный договор является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям закона, поскольку подписан неуполномоченным лицом в отношении неопределенного предмета сделки, так как границы земельного участка в соответствии с Федеральном законом не определены, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Требованиями статья 429 ГК РФ предусмотрено:

1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ФИО0%20к%20ОАО%20Евсеевское%20(откзано%20о%20понуждении%20заключения%20договора%20купли-продажи%20земли).doc#sub_4454">пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истица, как наследница по закону после смерти мужа Авершина М.В., умершего Дата г., на основании выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО Дата г., реестр Номер, свидетельства о праве на наследство по закону унаследовала здание производственного назначения – мехмастерской МТМ, инв. Номер, лит. Б, расположенное по адресу: ***, состоящего из основного кирпичного строения площадью 1187,4 кв.м., которое принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от Дата г. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата г., запись в ЕГРП Номер

Унаследовав имущественные права наследодателя, обнаружив после смерти мужа: предварительный договор от Дата г. заключенный между Авершиным М.В. и ОАО «Рахмановское» (провоприемником которого является ОАО «Евсеевское») в лице генерального директора ФИО, по условиям которого стороны договорились не позднее Дата г. заключить договор купли-продажи, земельного участка, площадью 6673 кв.м., расположенного под зданием производственного назначения – мехмастерской МТМ, расположенной по адресу: ***; а так же обнаружив письменную расписку представителя ОАО «Евсеевское» ФИО в получении Дата г. от Авершина М.В. задатка по предварительному договору и две доверенности от Дата г. исх.Номер и от Дата г. исх.Номер выданные генеральным директором ОАО «Евсеевское» ФИО на имя ФИО с правом получения денег по предварительному договору от Дата г., истица как правоприемник Авершина М.В. Дата года направила в адрес ОАО «Евсеевское» письменную претензию и предложила ответчику исполнить все обязательства, по предварительному договору от Дата года и в месячный срок заключить договор кули-продажи, однако ответа не получила, что явилось основанием для направления Дата г. в адрес суда искового заявления и вышеперечисленных документов. 

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика представлены следующие доказательства:

Справка от главного бухгалтера ОАО «Евсеевское», удостоверенная генеральным директором ФИО о том, что денежные средства по предварительному договору от Дата г. от Авершина М.В. и других лиц в кассу общества не вносились и на расчетный счет не перечислялись, и отсутствии в бухгалтерских документах записи о передаче земельного участка Авершину М.В.

Свидетель ответчика ФИО, в судебном заседании показала, что не подписывала предварительный договор от Дата г. от имени ОАО «Евсеевское» и доверенности от Дата г. и  Дата г. на имя ФИО, печать в указанных документах не принадлежит ОАО «Евсеевское». ФИО, являясь акционером и членом совета директоров ОАО «Евсеевское»  не ставил ее в известность о получении денег по предварительному договору, не наделялся какими-либо правами на совершение сделок.

                По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от Дата года была назначена комплексная (почерковедческая и технико-криминалистическая) судебная экспертиза, представленных стороной истца документов, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД РФ, из заключения которой следует, что подписи от имени ФИО в двух доверенностях от Дата г., от Дата г. и в предварительном договоре от Дата г. выполнены не ФИО, а оттиски круглой печати имеющиеся в указанных документах нанесены одной печатной формой, но не печатью ОАО «Евсеевское», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам и компетенции экспертов ЭКЦ МВД России у суде не имеется, так как они имеют высшее юридическое и специальное образование, специальность экспертов «технико-криминалистической экспертизы документов»,  «судебный эксперт» и «эксперт-криминалист», стаж экспертной работы по техническо-криминалистической экспертизе документов 33 года, в области судебного почерковедения от 5 до 17 лет; перед началом экспертизы они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; доказательств о наличии оснований для отвода экспертов, указанных в ст. 16 ГПК РФ сторонами незаявлено.

Понятие обязательства и основания его возникновения указаны в статье 307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе РФ.

Требованиями статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно представленных ответчиком документов: свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ от Дата г. Номер об ОАО «Рахмановское», о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Евсеевское» от Дата г.; Устава ОАО «Евсеевское» данное общество образовано в результате переименования ОАО «Рахмановское» в ОАО «Евсеевское», которое является правоприемником всех прав и обязанностей, а так же имущества принадлежащего ОАО «Рахмановское» и ТОО «Рахмановское», включая право на земельные участки с кадастровыми номерами Номер и  Номер В соответствии с п.14.1 Устава руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным его исполнительным органом  - генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ОАО «Евсеевское» в лице своего исполнительного органа заключало предварительный договор с Авершиным М.В., подпись от имени генерального директора ОАО «Евсеевское» ФИО в предварительном договоре и двух доверенностях представленных истцом выполнена не ФИО, а является поддельной, оттиски печати ОАО «Евсеевское» в указанных документах сфальсифицированы.

                При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Авершиной Г.И. не имеется, поскольку сделка в виде предварительного договора от Дата г. совершенная Авершиным М.В. с неустановленным лицом, не имеющим на ее совершение полномочий, в силу ст. 168 ГПК РФ является ничтожной сделкой с момента ее совершения, не влекущей для сторон юридических последствий в виде взаимных обязательств, а следовательно требования истца о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи интересующего его земельного участка основанные на ничтожном предварительном договоре незаконны и необоснованны.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авершиной Г.И. об обязывании ОАО «Евсеевское»  заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью 6673 кв.м., расположенного под зданием производственного назначения – мехмастерской МТМ, площадью 1187,4 кв.м., инв. Номер, лит. Б, по адресу: *** – отказать.

Взыскать с ОАО «Евсеевское» в пользу Экспертно-криминалистического цента Министерства внутренних дел Российской Федерации *** судебные издержки в сумме Номер. подлежащие выплате ЭКЦ МВД России по счету Номер от Дата г. за проведение комплекской судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться, начиная с 30 августа 2010 года.

Председательствующий Карасев А.А.