Решение по делу № 12-87/2017 от 07.09.2017

Дело № 12-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года               г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Обухович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Город» на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 августа 2017 года ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считая названное постановление необоснованным, ООО «Город» обжаловало его в районный суд.

Представитель ООО «Город» по доверенности – Зяблова Д.В. в судебном заседании жалобу на постановление и доводы, указанные в нём поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – Торлопова Н.В. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласна, указала на то, что должностному лицу был назначен штраф в соответствии с указанной статьёй, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. № 1110, в соответствии с которым лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по (# управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление № 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Емва» от 04 августа 2014 года № 161 «О назначении управляющей организации по управлению жилыми домами на территории городского поселения «Емва»» управляющей организацией по управлению жилыми домами по перечню назначено ООО «Город» в данном перечни значится и многоквартирный дом № 13 по ул. 2-ая Школьная г. Емва (л.д. 12-13).

На основании распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – службы) от 27 июня 2017 года № 402 с 03 июля 2017 г. должностным лицом данного органа в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в адрес управления обращение ФИО1 от 27 июня 2017 г. № 02-14-16/129 по вопросу аварийности системы отопления, расположенной в ее жилом помещении, о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно внутридомовой системы отопления, расположенной в жилом помещении.

На момент проверки в ходе осмотра внутридомовой системы отопления, расположенной в жилом помещении <№> дома № 13 по ул. 2-ая Школьная г. Емва установлено следующее. На отопительном приборе, расположенном в комнате жилого помещения <№> многоквартирного дома, отключающие устройства отсутствуют, наблюдаются участки с наростами ржавчины (коррозии); на отопительном приборе и на подающем трубопроводе отопления (стояке) наблюдаются следы от подтеков.

Проверкой установлено, что ФИО1 обращалась в адрес ООО «Город» (заявление от 30.05.2017г.) по вопросу аварийности отопительного прибора и трубопроводов системы отопления, расположенных в жилом помещении. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 30.05.2017г. ООО «Город» на основании произведенного 14.06.2017г. работниками данной организации осмотра, заявителю дан ответ, что отопительные приборы в жилом помещении в удовлетворительном состоянии, необходима окраска.

Проверкой установлено, что меры в части надлежащего содержания внутридомовой системы отопления, а именно: расположенной в жилом помещении <№> дома № 13 по ул. 2-ая Школьная г. Емва по заявлению от 30.05.2017г. и на момент настоящей проверки ООО «Город» не приняты.

Учитывая вышеизложенное, проверкой установлено несоблюдение требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении ООО «Город» требований п. 18 Постановления № 290.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № 402 от 05.07.2017г.

11 июля 2017 г. должностным лицом службы в отношении юридического лица составлен протокол № 31-л об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении юридического лица ООО «Город» мировым судьёй Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено постановление от 16 августа 2017 года о назначении юридическому лицу ООО «Город» административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее 125 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая анализ приведенных положений закона, мировым судьёй неверно применены нормы процессуального права при принятии решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В протоколе об административном правонарушении № 31-л от 11 июля 2017 года указано время совершения правонарушения 05 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

При установленных обстоятельствах дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшало бы положение данного лица.

С учетом же того, что на момент рассмотрения жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Город» подлежит прекращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Город» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Город» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                    О.Н. Мишина