Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2018 ~ М-3513/2018 от 20.08.2018

Дело №2-4084/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Николая Александровича к Сунгаеву Николаю Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

В обосновании иска указано, что <дата> умерла мать истца - Павлова Л. Д., являвшаяся собственником земельного участка площадью 1098 кв.м. +/- 23 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; после смерти Павловой Л.Д. истец обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Смирнову С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери, было заведено наследственное дело №; нотариус Смирнов С.В. свидетельство о праве наследства по закону на указанный выше земельный участок не выдал, поскольку земельный участок на момент смерти Павловой Л.Д. не принадлежал и в наследственную массу не входит; <дата> истец получил выписку ЕГРН, из которой ему стало известно, что собственником спорного земельного участка является Сунгаев Н.А.; В МФЦ в устном порядке ему сообщили что право собственности к ответчику перешло по договору купли-продажи, иные сведения ему не предоставили, рекомендовав обратиться в суд; при жизни Павлова Л.Д., имевшая постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес>, постоянно общалась с истцом и не упоминала о том, что имела намерение продать или подарить земельный участок кому-либо, тем более человеку, не имеющему к их семье ни какого отношения; в 2014-2015 гг. Павлова Л.Д. часто находилась на стационарном лечении, куда истец ее отвозил и забирал, а так же навещал, при этом как указывалось выше она также не упоминала о продаже земельною участка; истец является лицом, принявшим наследство после смерти Павловой Л.Д., в том числе в виде спорного земельного участка и в соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ это имущество признается надлежащим ему независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество; по мнению истца, договор купли-продажи являющийся основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок является недействительным в силу его ничтожности.

С учетом уточнения исковых требований и правового обоснования иска истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, находящегося по адресу: <адрес>. заключенный между действующим от имени Павловой Л. Д. по доверенности Сунгаевым А. А.овичем и Сунгаевым Н. А. ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, включить спорный земельный участок в наследственную массу, открывшуюся после смерти Павловой Л. Д. <дата> г.р., признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, находящий по адресу : <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов Н.А. и его представитель по доверенности Сапунов А.Ю. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что оспариваемая сделка была заключена от имени наследодателя истца третьим лицом на основании доверенности, которая на момент совершения сделки была отозвана Павловой Л.Д., просили иск удовлетворить, возражали против заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчик Сунгаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Сунгаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель нотариуса Тарнавской С.В. по доверенности Дворникова О.А. иск поддержала, пояснила, что она работала ранее нотариусом городского округа Краснорамейск, Павлова Л.Д. приезжала к ней, была одна, привозила доверенность, сообщила, что отменяет доверенность на имя Сунгаева А.А.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата> умерла Павлова Л. Д., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.14).

Истец Павлов Н. А. является сыном умершей Павловой Л. Д. ( л.д.15).

Павловой Л.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д. 16).

<дата> Павловой Л.Д. на имя Сунгаева А.А. выдана доверенность с правом принятия наследства и вести наследственное дело к имуществу умершей Прокофьевой Т.Г. ( л.д. 36 – 37).

<дата> Павловой Л.Д. было составлено распоряжение, согласно которому она отменяет доверенность, выданную Сунгаеву А.А. на оформление наследства после умершей <дата> Прокофьевой Т.Г. и на продажу земельного участка площадью 1000 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, д. Мураново <адрес>, удостоверенную <дата> нотариусом Дворниковой О.А. ( л.д. 49).

<дата> между Сунгаевым А.А., действующим на основании указанной выше доверенности от имени Павловой Л.Д., и Сунгаевым Н.А. был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мураново <адрес> ( л.д. 33-35); право собственности Сунгаева Н.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в регистрирующих органах.

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя тем, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, доверенность на основании которой был заключен договор дарения, была отозвана.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Положения указанной выше норм материального права содержат общие положения о недействительности оспоримых и ничтожных сделках и применении судом последствий их недействительности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, объяснения сторон, показания свидетеля Каменьщика А.А., допрошенного по ходатайству истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании договора купли-продажи от 16.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, пушкинский район, д.Мураново, <адрес>, поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи у Сунгаева А.А. полномочия на распоряжение спорным имуществом от имени Павловой Л.Д. отсутствовали, что свидетельствует о совершении данной сделки с нарушением требований закона, влекущим ее недействительность по правилам ст. 168 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку о нарушенном праве ответчиком истцу стало известно при получении выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка - <дата>, а иском он обратился <дата>, что в пределах срока, предусмотренного ст.199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного искового требования о признании договора купли – продажи недействительным подлежат удовлетворению производные требования о прекращении регистрации права собственности Сунгаева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, пушкинский район, д.Мураново, <адрес> включении в наследственную массу после смерти Павловой Л.Д. спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом искового о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Павловой Л.Д., поскольку он является единственным наследником к имуществу умершей матери и вступил в права наследования в установленный законом сок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Определением суда от <дата> истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 381,53 руб. равными ежемесячными платежами по 11 190,76 руб. в срок до <дата>.

<дата> истцом произведена оплата во исполнение указанного определения суда в размере 11 190,76 руб.

На день разрешения настоящего спора оплата оставшейся части государственной пошлины истцом не произведена.

Таким образом, суд находит необходимым довзыскать с истца в доход муниципального образования 2Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11 190,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павлова Н. А. к Сунгаеву Н. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, пушкинский район, д.Мураново, <адрес>, от <дата>, заключенный между действующим от имени Павловой Л. Д. по доверенности Сунгаевым А. А.овичем и Сунгаевым Н. А. недействительным.

Прекратить регистрацию права собственности Сунгаева Н. А. на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, пушкинский район, д.Мураново, <адрес>, погасить регистрационную запись № от <дата> о переходе права собственности на указанный земельный участок на Сунгаева Н. А..

Включить в наследственную массу после смерти Павловой Л. Д. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу:    <адрес>, д.Мураново, <адрес>.

Признать за Павловым Н. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, пушкинский район, д.Мураново, <адрес> порядке наследования по закону после смерти Павловой Л. Д., умершей <дата>.

Взыскать с Павлова Н. А. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11 190 рублей 76 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения, соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата>.

Судья: